Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-12100/2022[88а-12823/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3214/2021 по административному исковому заявлению Толстоносова П. О. (далее - Толстоносов П.О.) к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного ответчика КГИОП Патока Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя административного истца Толстоносова П.О. адвоката Церны Е.С, судебная коллегия

установила:

Толстоносов П.О. на основании договора купли-продажи от 18 мая 2018 года владеет на праве собственности квартирой "адрес", который является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом" на основании приказа КГИОП от 20 февраля 2001 года N15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность".

Распоряжением КГИОП от 25 октября 2011 года N 10-719 утвержден перечень предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Жилой Дом": объемно-пространственное решение (габариты и конфигурация пятиэтажного здания, включая два ризалита и четыре раскреповки на лицевом фасаде, четыре лестничных ризалита на дворовом фасаде и воротный проезд по центральным осям лицевого фасада, крыша), конструктивная система (исторические наружные и внутренние капитальные стены, исторические отметки междуэтажных перекрытий, местоположение, тип и конструкция 6 лестниц, материал ступеней, облицовки пола лестничных площадок; ограждение лестниц), архитектурно-художественное решение фасадов.

В соответствии с заданием КГИОП на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом" по адресу: "адрес", выданным Толстоносову П.О. 8 апреля 2019 года на основании его заявления, СГУП "ГУИОН Санкт- Петербурга" подготовило проект переустройства и перепланировки квартиры Толстоносова П.О, которым предусмотрено увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты, увеличение площади жилой комнаты за счет площади жилой комнаты, устройство гардеробной на части жилой комнаты, устройство холла путем объединения площадей ванной, коридора, шкафа и части площадей кухни и жилой комнаты, устройство ванной на части площади кухни (над лестничной клеткой на первом этаже, устройство санузла на площади бывшего туалета и части площади коридора).

В рамках разработки проекта было определено влияние предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, получено Техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций помещения, согласно которому предполагаемые к выполнению виды работ не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

27 апреля 2021 года Толстоносов П.О. обратился в КГИОП с заявлением о согласовании проектной документации по перепланировке и переустройству принадлежащей ему квартиры расположенной в выявленном объекте культурного наследия, приложив указанные Проект и Техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций помещения по адресу: "адрес".

Письмом КГИОП от 30 апреля 2021 года N Толстоносову П.О. в процедуре согласования проекта отказано со ссылкой на отсутствие положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Оспаривая правомерность данного отказа, 14 мая 2021 г. Толстоносов П.О. обратился в суд с административным иском к КГИОП о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый отказ принят без учета положений распоряжения КГИОП от 25 октября 2011 года N 10-719, которым утвержден перечень предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Жилой Дом", из которого следует, что предмет охраны объекта культурного наследия ограничен фасадом, лестницами, вестибюлем, т.е. местами общего пользования дома, жилые помещения - квартиры к предметам охраны не отнесены, а также без учета уведомления КГИОП N 01-31-2546 от 14 июня 2018 года, согласно которому в спорной квартире элементы архитектурно-художественного оформления интерьера, представляющие историко-культурную ценность, отсутствуют. Ссылаясь на то, что предусмотренные проектом работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия, полагал, что оснований для возложения на него обязанности по предоставлению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации не имеется.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года, заявленные Толстоносовым П.О. требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: "адрес"

На Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: "адрес" течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе, поданной через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 1 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года, КГИОП со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Настаивает на том, что любые работы, проводимые в многоквартирном доме, относятся к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и проектная документация по их реализации подлежит оценки государственной историко-культурной экспертизой.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Толстоносов П.О. в лице своего представителя Церны Е.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что проводимые административным истцом работы предполагается осуществлять в пределах квартиры, работы не затрагивают предмет охраны и конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, пришел к выводу, что разработанная проектная документация не требует проверки посредством проведения историко-культурной экспертизы, в связи с чем признал незаконными требование КГИОП о ее предоставлении, а также отказ в согласовании проектной документации без предоставления положительного заключения государственной экспертизы.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле установлена.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о перепланировке жилого помещения принимается органом местного самоуправления.

На территории города Санкт-Петербурга данное полномочие органа местного самоуправления исполняют органы государственной власти субъекта Российской Федерации - администрации районов города Санкт-Петербурга.

В то же время, согласно положениям Соглашения между Министерством культуры Российской Федерации и администрацией Санкт-Петербурга о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, заключенного 16 октября 2002 годаN 313-01-57/9-14, Министерство культуры Российской Федерации передает администрации Санкт-Петербурга в лице КГИОП осуществление части своих полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры" КГИОП является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 указанного Постановления закреплено, что КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно статье 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1, пункта 1 статьи 33 которого к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 2 статьи 56.1 Федерального закона от 26 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Сохранение объекта культурного наследия по смыслу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 4 статьи 40 Федерального закона от 26 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, в силу особой значимости объектов культурного наследия законодателем установлен особый порядок их ремонта и реставрации, который урегулирован не нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, а специальными нормативными актами, основным из которых является Закон N 73-Ф3.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 26 июня 2002 года N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации требуется не в любом случае, а лишь тогда, когда при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Как установлено судами, согласно приложению к распоряжению КГИОП от 25 октября 2011 года N 10-719 к предметам охраны выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" жилые помещения - квартиры не отнесены.

Факт отсутствия в квартире N N элементов интерьера, представляющих историко-культурную ценность, подтверждается, в том числе, уведомлением от 14 июня 2018 года, выданным КГИОП административному истцу.

Предусмотренные проектом работы по перепланировке и переустройству квартиры административного истца не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, поскольку судами установлено, что принадлежащая административному истцу квартира предметом охраны выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом" не является, в указанной квартире не имеется элементов интерьера, представляющих историко-культурную ценность, предусмотренные проектом по перепланировке и переустройству квартиры работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия, выводы судов об отсутствии у административного ответчика оснований для проведения историко-культурной экспертизы проектной документации данного объекта, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 августа 2022 года.