Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-13676/2022[88а-14427/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмонина Виталия Геннадьевича (далее - Шмонин В.Г.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года по делу N 2-7314/2021 по исковому заявлению Шмонина В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Ухтинского районного суда Республики Коми от 23 января 2006 года Шмонин В.Г. осужден по ст.ст.161 ч.2 пп. "а, в, г", 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое в период с 9 февраля 2006 года по 20 октября 2020 года отбывал в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (г.Сыктывкар).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республик Коми от 20 октября 2020 года приговор Ухтинского городского суда от 23 января 2006 года в отношении Шмонина В.Г. изменен, для отбывания наказания Шмонину В.Г. назначена исправительная колония общего режима, в связи с чем Шмонин В.Г. после указанной даты переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (г.Ухта).

Изменяя приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения, суд надзорной инстанции указал, что Шмонин В.Г. совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, поэтому для отбывания наказания следовало назначить исправительную колонию общего режима.

11 августа 2021 года Шмонин В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на незаконность отбывания им назначенного приговором суда наказания в колонии строгого режима в период в период с 9 февраля 2006 года по 20 октября 2020 года, вместо исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на то, что в результате допущенной судебной ошибки он в течение нескольких лет отбывал наказание в более строгих условиях, чем было положено по закону, и, соответственно, был ограничен в длительных и краткосрочных свиданиях, посылках, бандеролях, передачах, отоваривании в магазине, при этом сама исправительная колония строго режима находилась далеко от дома, что препятствовало посещению его родственниками, то испытывал нравственные переживания, которые усугублялись его несовершеннолетним возрастом, в котором он был определен в данную колонию и необходимостью общаться с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, что негативно влияло на его психику.

Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 рублей.

Заявленные требования рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены УФК по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шмонина В.Г. компенсация морального вреда в размере 340000 рублей.

Указанное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года отменено.

Производство по делу по иску Шмонина В.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 17 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 июля 2022 года, Шмонин В.Г. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения в части прекращения производства по делу и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объем.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке административного судопроизводства.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Шмонина В.Г. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1070, 1074, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, установив, что Шмонин В.Г. без законных на то оснований в период с 9 февраля 2006 года по 20 октября 2020 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, в то время как подлежал помещению в колонию общего режима, что следует из Постановления Президиума Верховного Суда Республик Коми от 20 октября 2020 года, изменившего приговор Ухтинского районного суда Республики Коми от 23 января 2006 года в части вида исправительного учреждения, то есть подвергался нахождению в условиях большего ограничения прав, чем предусмотрено законом, и исходя из того, что отбывание истцом определенного срока назначенного наказания в колонии строгого режима до изменения ему вида исправительного учреждения на колонию общего режима, повлекло причинение истцу нравственных страданий и нарушило его права на отбывание наказания в исправительном учреждении по месту его жительства, ограничило его право на одно длительное свидание в течение года, на одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определилв 340 000 рублей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Отменяя указанное решение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, посчитав, что Шмонин В.Г. обосновывает причинение ему морального вреда действиями судьи Ухтинского городского суда Республики Коми при осуществлении им правосудия, и исходя из отсутствия вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, пришел к выводу, что требования Шмонина В.Г. не подлежат рассмотрению судом, поскольку законом не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

С такими выводами судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции из содержания административного иска Шмонина В.Г. не следует, что он оспаривает действия судьи, постановившего приговор от 23 января 2006 года, при осуществлении правосудия. В административном иске Шмонин В.Г. указывает, что он в течение 4 лет незаконно содержался в более строгих условиях, чем предусмотрено законом из-за допущенной судом ошибки, в связи с чем претерпевал необоснованные ограничения и испытывал в связи с этим нравственные страдания.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

При этом, исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Таких обстоятельств в отношении Шмонина В.Г, действительно не установлено.

В то же время, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом следует отметить, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

Поскольку незаконность содержания истца в более строгих условиях отбывания наказания подтверждена судебным актом, при рассмотрении настоящего дела подлежали установлению обстоятельства, касающиеся длительности незаконного содержания истца в более суровых условиях отбывания наказания, характера и степени понесенных им в связи с этим ограничений и, как следствие, физических и нравственных страданий, оценка которым была дана судом первой инстанции при вынесении решения, но со стороны апелляционной инстанции не была проверена, поскольку прекратив производство по делу в отсутствие на то законных оснований, суд апелляционной инстанции не осуществил возложенную на него частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность рассмотреть дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценить имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 2 сентября 2022 года