Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8а-15436/2022[88а-15706/2022]

N 88а-15706/2022

город Санкт-Петербург 26 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Демина Антона Николаевича на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2022 года по административному материалу N о возврате административного искового заявления Демина А.Н,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года административное исковое заявление Демина А.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием административного искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Демина А.Н. - без удовлетворения.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года Демину А.Н. продлен срок исполнения определения об оставлении административного искового заявления Демина А.Н. без движения до 29 октября 2021 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление Демина А.Н. возвращено на основании положений статьи 129 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не исправлением недостатков поданного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Демина А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Демина А.Н. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 13 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

С учетом изложенного, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года также подлежат проверке в рамках настоящего административного материала.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленный административный материал, оснований для пересмотра вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В данном случае оставляя определением от 14 мая 2021 года административный иск Демина А.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в административном иске не указано, какие именно условия его содержания не соответствуют нормам законодательства, отсутствуют реквизиты банковского счета административного истца, заявление представлено в одном экземпляре, сведений о направлении копии административному ответчику не содержит, государственной пошлиной административное исковое заявление не оплачено.

Судья Верховного Суда Республики Коми в апелляционном определении от 9 августа 2021 года с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска Демина А.Н. без движения согласился.

Поскольку в установленный судьей срок, с учетом его последующего продления определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года, указания судьи административным истцом не выполнены, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Проверяя законность и обоснованность определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, судья Верховного Суда Республики Коми апелляционным определением от 7 февраля 2022 года оставил указанное определение без изменения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по делам указанной категории осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями части 1 статьи 227.1 которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом действительно, пунктами 4 и 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Суды нижестоящих инстанций посчитали указанные нормативные требования при подаче Деминым А.Н. административного иска неисполненными.

Между тем, судами не учтено, что по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного недостатки административного иска, связанные с отсутствием сведений о том, какие именно действия (бездействие) административного ответчика, связанные с нарушением условий содержания административного истца в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оспариваются и в чем конкретно они выразились, могут быть восполнены при подготовке административного дела к судебному разбирательству либо при его рассмотрении по существу, в связи с чем данные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием как для оставления административного искового заявления без движения, так и для возвращения административного искового заявления. Аналогично следует расценивать и отсутствие в административном иске сведений о реквизитах банковского счета административного истца.

В то же время следует согласиться с выводами судов в части наличия предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а равно копии административного иска для административного ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Между тем как следует из представленного материала и установлено судами, копия административного искового заявления для стороны административного ответчика Деминым А.Н. не представлена, обоснование невозможности ее представления не приведено, равно как не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Доводы кассационной жалобы об обратном представленным административным материалом не подтверждаются, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Отсутствие вышеуказанных документов, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, препятствуют возбуждению административного дела.

При указанных обстоятельствах основания для оставления административного искового заявления Демина А.Н. без движения у суда первой инстанции имелись.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в данном случае административным истцом в установленный срок, с учетом его продления, недостатки административного иска в части уплаты государственной пошлины, предоставления копии административного иска для административного ответчика не устранены, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления является по существу правильным.

Право административного истца на судебную защиту, вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О, от 29 сентября 2020 года N 2343-О и др.).

В данном случае, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требования административным истцом не исполнены, что препятствуют возбуждению административного дела, обоснования невозможности исполнения указанных требований по объективным причинам, в том числе в кассационной жалобе, не приведено.

В силу положений части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда первой инстанции, принявшего оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления, несостоятельны. Указанные доводы аналогичны позиции административного истца в суде апелляционной инстанции, которым установлено, что судья, постановивший оспариваемое определение, привлечен к исполнению обязанностей судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми в установленном законом порядке. Приказ председателя Верховного Суда Республики Коми и заключение квалификационной коллегии судей Республики Коми предметом проверки по настоящему административному материалу не являются.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, постановленные по делу судебные акты являются по существу правильными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демина Антона Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья