Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-16085/2022[88а-16269/2022]

N 88а-16269/2022

Санкт-Петербург 2 сентября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Кочетова С. В. (далее - Кочетов С.В.) на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга, от 4 марта 2022г. по административному делу N 2а-15/2022-201 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу) о взыскании с Кочетова С.В. недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2022г. мировым судьей судебного участка N201 Санкт-Петербурга, выдан судебный приказ о взыскании с Кочетова С.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения СССР, "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", Санкт-Петербург в пользу МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу:

-недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017-2019гг, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени в размере 16, 7 руб.;

-недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017-2019гг, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени в размере 25, 59 руб.;

-недоимки по налогу на имущество за 2017-2019гг, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения и пени в размере 2611, 58 руб.;

-недоимки по налогу на имущество за 2017-2019гг, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения и пени в размере 116, 29 руб.;

-недоимки по налогу на имущество за 2017-2019гг, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения и пени в размере 433 руб.;

-недоимки по налогу на имущество за 2017-2019гг, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 1465 руб. и пени в размере 808, 28 руб.;

-недоимки по налогу на имущество за 2017-2019гг, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени в размере 129, 14 руб.;

-недоимки по налогу на имущество за 2017-2019гг, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4327 руб. и пени в размере 6726, 57 руб.;

-недоимки по транспортному налогу за 2017-2019гг, и пени в размере 10393, 41 руб, а всего на общую сумму 27 052 руб.56 коп.

С Кочетова С.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 505 руб.79 коп.

В кассационной жалобе, Кочетов С.В. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу N2а-123/2022 с него уже взыскан транспортный налог. Этим же судебным решением установлено, что автомобиль N государственный номер N ему не принадлежит. Взыскание налога за 2017г. не соответствует установленным срокам.

В силу статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (ч.2 ст.318 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 и пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст.ст.72, 75 НК РФ).

В силу абз.13 п.2 ст.11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Как следует из представленного дела, заявление о взыскании судебного приказа подано МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу в связи с неуплатой Кочетовым С.В. земельного налога, налога на имущество, транспортного налога и пени на основании требований N7156 (срок уплаты налогов и пени по которому - 7 мая 2021г.) и N19014 (срок уплаты налогов и пени по которому -21 сентября 2021г.).

Заявление МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу поступило к мировому судье судебного участка N201 Санкт-Петербурга только 28 февраля 2022г.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в связи с неисполнением одного из требований (N7156) истек срок, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, то указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

Удовлетворяя заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Кочетова С.В. недоимку по налогам и пени, судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем выданный судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Кроме этого, надлежит отметить, что ссылка в заявлении МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа на представление мировому судье сведений о направлении Кочетову С.В. требования N19014 не обоснованна, так как такой документ в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N201 Санкт-Петербурга от 4 марта 2022г, по административному делу N 2а-15/2022-201 отменить.

Разъяснить МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья