Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-16486/2022[88а-16782/2022]

N 88а-16782/2022

город Санкт-Петербург 9 сентября 2022г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зотова Ю. Н. на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022г. (М-1685/2022) и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022г. об отказе в принятии административного искового заявления Зотова Ю.Н. (N33а-9199/2022),

УСТАНОВИЛ:

Зотов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к должностному лицу юридического отдела администрации Приморского района Санкт-Петербурга Кудряшовой Наталье Павловне, в котором просит признать незаконными действия названного должностного лица по неисполнению должностных обязанностей по защите прав администрации Приморского района Санкт-Петербурга в деле N2-8523/2021 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

В обоснование указал, что Приморским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело N2-8523/2021 по иску Зотова Ю.Н. к Тумановой Т.С. о признании незаконными действий по получению, удержанию и использованию документов, направленных администрацией Приморского района Санкт-Петербурга, об обязании возвратить отправителю незаконно полученные документы. Определением суда от 6 июля 2021г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица привлечена администрация Приморского района Санкт-Петербурга, представителем которой являлась Кудряшова Н.П. Зотов Ю.Н. полагал, что права администрации Приморского района Санкт-Петербурга нарушены действиями Кудряшовой Н.П, которая выступила на стороне ответчика, что привело к отказу в удовлетворении требований. Административный истец указал, что Кудряшова Н.П. была обязана заявить о нарушении прав администрации Приморского района Санкт-Петербурга и поддержать требования иска Зотова Ю.Н. В связи с чем, административный истец считал, что представителем администрации Приморского района Санкт-Петербурга Кудряшовой Н.П. не исполнены должностные обязанности по защите прав администрации Приморского района Санкт-Петербурга, что нарушило права указанной Администрации, и явилось причиной отказа в удовлетворении иска по делу N2-8523/2021.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022г, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022г, в принятии административного иска Зотова Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе Зотов Ю.Н. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение права на судебную защиту, нарушение принципа приоритета прав человека и гражданина, нарушение основ конституционного строя, неисполнение обязанности по вынесению частного определения, нарушение принципа равноправия и беспристрастности, необоснованность и незаконность отказа в принятии административного иска, применение закона, неподлежащего применению, нарушение права на законность и обоснованность судебного акта.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта(ч.2 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного иска, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п.1); административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (п.2).

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда пришел к выводу о том, что оценка позиции представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга Кудряшовой Н.П, высказанной в рамках гражданского дела N2-8523/2021, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего гражданское дело N2-8523/2021. Поэтому, Зотов Ю.Н. вправе привести свои доводы относительно позиции представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга, занятой в ходе производства по гражданскому делу N2-8523/2021, именно при рассмотрении указанного гражданского дела. В определении суда первой инстанции отражено, что в административном иске Зотов Ю.Н. отметил, что действия представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга привели к нарушению прав администрации Приморского района Санкт-Петербурга, однако административному истцу не предоставлено право осуществлять действия в защиту прав администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Согласившись с позицией суда первой инстанции, изложенной в определении об отказе в принятии административного иска, судья Санкт-Петербургского городского суда отметил, что отсутствуют основания полагать, что нарушено право административного истца на судебную защиту. В обоснование сделанного вывода судья Санкт-Петербургского городского суда сослался и на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005г. N508-О, от 19 июня 2007г. N389-О-О и от 15 апреля 2008г. N314-О-О).

Исходя из содержания административного иска, характера заявленных требований, суды сделали правильный вывод о том, что фактически Зотовым Ю.Н. оспаривается позиция, высказанная представителем администрации Приморского района Санкт-Петербурга Кудряшовой Н.П. при рассмотрении гражданского дела N2-8523/2021, соответственно данная позиция подлежит проверке и оценке суда, рассматривающего указанное гражданское дело, и в силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ не подлежит проверке в порядке КАС Российской Федерации путем подачи самостоятельного административного иска.

Является верным и суждение судов о том, что Зотов Ю.Н. не вправе предъявлять административный иск в защиту интересов администрации Приморского района, так как не уполномочен на представление интересов администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Соответственно, является правильным и вывод судов о наличии основания для отказа в принятии административного иска, предусмотренного п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 28 апреля 2022г. обоснованно сослался на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в решениях отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005г. N508-О, от 19 июня 2007г. N389-О-О и от 15 апреля 2008г. N314-О-О).

Таким образом, отказ в принятии административного иска Зотова Ю.Н. является правомерным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированны, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, утверждения Зотова Ю.Н. о нарушении права на судебную защиту явно необоснованны.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова Ю. Н.- без удовлетворения.

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.Е.Морозкова