Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2022 г. по делу N 8а-18577/2022[88а-18525/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Кулешовой Е.А, Морозковой Е.Е, с участием прокурора Бахтиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-321/2022 по кассационной жалобе Пинежской территориальной избирательной комиссии на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 августа 2022 года (N 33а-5514/2022) по административному исковому заявлению Семеновой С. А. об оспаривании постановления Пинежской территориальной избирательной комиссии N 71/469 от 29 июля 2022 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Пинежской территориальной избирательной комиссии (далее - Пинежская ТИК) N 71/469 от 29 июля 2022 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2022 года административное исковое заявление Семеновой С.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 августа 2022 года решение Пинежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2022 года отменено, вынесено по делу новое, которым административное исковое заявление Семеновой С.А. удовлетворено.

Постановление Пинежской территориальной избирательной комиссии от 29 июля 2022 года N 71/469 об отказе в регистрации Семеновой С.А. кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 признано незаконным.

На Пинежскую территориальную избирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать Семенову С.А. кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2022 года, Пинежская территориальная избирательная комиссия ставит вопрос об отмене судебного акта, настаивая на законности оспоренного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Пинежской ТИК от 21 июня 2022 года N 64/449 на 11 сентября 2022 года назначены дополнительные выборы Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 по замещению одного вакантного депутатского мандата.

Схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" утверждена решением собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" от 4 декабря 2015 года N 456.

Постановлением Пинежской ТИК от 6 июня 2022 года N 66/457 исполнение полномочий окружных избирательных комиссий по дополнительным выборам Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 возложены на Пинежскую ТИК.

Постановлением Пинежской ТИК от 21 июня 2022 года N 64/456 установлено необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский район" по одномандатному избирательному округу N 5 количество подписей избирателей в соответствии с пунктом 4 постановления Пинежской ТИК от 24 июня 2016 года N 8/17 - 13, но не более 17.

Постановлением Пинежской ТИК от 21 июня 2022 года N 64/455 утверждены образцы подписных листов на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район Архангельской области" седьмого созыва, назначенных на 11 сентября 2022 года, в части касающейся указания наименования представительного органа муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа согласно приложениям 1 и 2.

Семенова С.А. 19 июля 2022 года подала в Пинежскую ТИК заявление о регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 в порядке самовыдвижения и 21 июля 2022 года представила подписные листы на 4 листах в 1 экз. а также протокол об итогах сбора подписей.

Пинежская ТИК 26 июля 2022 года составила итоговый протокол о результатах проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области, из содержания которого следует, что заявлено подписей избирателей 17; фактически представлено подписей - 17; проверено - 17 (100%). Проверка подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, показала, что 1 подпись признана недостоверной (недействительной) ввиду того, что отобрана от лица, не обладающего активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе (место жительства избирателя за пределами избирательного округа). 17 подписей признаны недостоверными (недействительными), поскольку форма подписного листа не соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Из числа проверенных, недостоверными (недействительными) признаны 17 (100% от общего количества подписей, отобранных для проверки), действительными признаны 0 подписей.

Постановлением Пинежской ТИК от 29 июля 2022 года N 71/469 Семеновой С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 со ссылкой на нарушение формы подписного листа.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что данное постановление принято при наличии к тому правомерного повода уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда нашел ошибочным в силу следующего.

Требования к форме подписных листов при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в Архангельской области по одномандатным избирательным округам предусмотрены пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", положениями пункта 7.1 статьи

41 Закона Архангельской области от 8 ноября 2006 года N 268-13-03 "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области".

В частности, пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению N 8 к этому федеральному закону.

Семенова С.А. представила 21 июля 2022 года в Пинежскую ТИК подписные листы, содержащие 17 подписей избирателей, оформление и содержание которых соответствует названному приложению N 8 к федеральному закону.

Во всех представленных Семеновой С.А. подписных листах, в их верхней части, в строке о наименовании представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования указано следующее: "дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район Архангельской области седьмого созыва". Данное обстоятельство повлекло признание всех подписей избирателей недействительными и отказ в регистрации кандидата.

Проанализировав положения статей 35.1, 37, 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в подписных листах, в строке о наименовании законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, более подробной информации, касающейся порядкового номера созыва Собрания депутатов муниципального образования "Пинежский муниципальный район Архангельской области, а также указание на вид выборов - дополнительные, не свидетельствует о несоблюдении формы подписного листа и не влечет признание всех подписей избирателей в данных подписных листах недействительными, поскольку подобное, более расширенное изложение наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации при правильном указании в подписном листе самого наименования данного органа и даты проведения выборов, а также указание на вид выборов "дополнительные" не искажает смысла содержащихся в подписном листе сведений, не препятствует однозначному восприятию избирателями информации о проводимых выборах и не нарушает принципа равенства кандидатов.

Согласно итоговому протоколу о результатах проверки подписных листов, представленных Семеновой С.А, от 26 июля 2022 года из 17 подписей одна признана недействительной по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Оснований для признания недействительными иных подписей избирателей, представленных Семеновой С.А. (16), не установлено.

При таких обстоятельствах, постановленное по административному делу решение суда первой инстанции правильно было отменено судом апелляционной инстанции, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления Семеновой С.А.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 августа 2022 года без изменения, кассационную жалобу Пинежской территориальной избирательной комиссии - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 августа 2022 и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 сентября 2022 года.