Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-10173/2022[88-11761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 5651/2021 по исковому заявлению ООО "Терри" и ООО "Куйбышева 20" к УФССП по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Стрельниковой Любови Геннадьевне об оспаривании действий, признании сделки недействительной

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терри" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ООО "ТЕРРИ" обратилось с иском УФССП России по Республике Карелия и судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Стрельниковой Л.Г, указав, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства N 25376/20/10024-ИП о взыскании с истца в пользу Гершеевой О.К. денежной суммы в размере 2 264 618 руб. было вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом.2- Н. Имущество передано взыскателю в нарушение требований статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", без внесения разницы между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу, на депозитный счет подразделения судебных приставов. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просил

председательствующего судьи судей:

Какурина А.Н, Чекрий Л.М, Птоховой З.Ю.

УСТАНОВИЛА:

1

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Гершеевой О.К. по исполнительному производству N 25376/20/10024-ИП от 02 июля 2020 года без внесения суммы, составляющей разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу, на депозитный счет службы судебных приставов; признать недействительным переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. 2-Н, кадастровый N, от ООО "ТЕРРИ" к Гершеевой О.К. и применить последствия недействительной сделки, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допущен взыскатель ООО "Куйбышева 20". В обоснование заявления обществом указано, что ООО "Куйбышева 20" является взыскателем по исполнительному производству N 3069/21 /10024-ИП, в котором должником также является ООО "ТЕРРИ". Сумма требований составляет 3 290 814 руб.

Судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2021 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" взыскателю ФИО4 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника стоимость передаваемого имущества составляет 3 363 298, 50руб. Сумма взыскания по исполнительному производству N 25376/20/10024-ИП о взыскании с ООО "ТЕРРИ" в пользу Гершеевой О.К. составляет 2 264 618 руб. Таким образом, разница составляет 1 098 680, 50 руб. Однако имущество передано взыскателю в нарушение требований статьи 87 закона об исполнительном производстве, без внесения суммы, составляющей разницу, на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

На основании изложенного ООО "Куйбышева 20" просило признать постановление судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года незаконным, противоречащим Закону об исполнительном производстве; признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Гершеевой О.К. по исполнительному производству от 02 июля 2020 года N 25376/20/10024-ИП; признать недействительным переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.2-Н, кадастровый N, от ООО "ТЕРРИ" к Г ершеевой О.К. и применить последствия недействительной сделки, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного

2

дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изменив процессуальное положение третьего лица Гершеевой О.К. на соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТЕРРИ" и заявления ООО "Куйбышева 20".

В кассационной жалобе ООО "ТЕРРИ" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, как вынесенных с нарушениями требований закона, ссылаясь на необоснованность передачи имущества должнику в соответствии с оценкой, утратившей актуальность за истечением шестимесячного срока, неисполнение судебным приставом- исполнителем ранее принятого им постановления, с учетом внесенных в него изменений, об уплате взыскателем разницы между стоимостью передаваемого имущества размером задолженности.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив апелляционное определение (поскольку решение суда отменено) в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379h ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия велось сводное исполнительное производство в отношении ООО "ТЕРРИ" N 12510/16/10024-СД.

В состав указанного сводного исполнительного производства были включены, в том числе: исполнительное производство N 40062/18/10024-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2018 года, сумма долга по которому составляла 1 638 880 руб, исполнительное производство N 25376/20/10024-ИП, возбужденное постановлением судебного

з

пристава-исполнителя от 02 июля 2020 года, с суммой долга 2 264 618 руб, взыскателем по которым являлась Гершеева О.К.

ООО "Куйбышева 20" также являлся взыскателем по исполнительному производству N 3069/21/10024-ИП от 29 января 2021 года в составе сводного исполнительного производства N 12510/16/10024-СД, должником по которому является ООО "ТЕРРИ".

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2018 года наложен арест на принадлежащее должнику ООО "ТЕРРИ" недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2018 года обращено взыскание на указанное имущество должника ООО "ТЕРРИ". Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем 06 ноября 2018 года, 01 июля 2019 года поданы заявки на оценку арестованного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 июля

года специалистом - оценщиком ИП Кузьминой Т.В. произведена оценка нежилого помещения, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки составила 4 484 398 руб.

Судебным приставом-исполнителем 19 июля 2019 года вынесено постановление о принятии отчета, нежилое помещение по данной стоимости передано на торги на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 22 августа 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября

года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Поскольку повторные торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель

направил взыскателям, в том числе ОАО "ВЭБ-Лизинг", УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), ПАО ТГК-1, Гершеевой О.К, ГУ РО Фонд социального страхования РФ по Республике Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, ООО "Энергокомфорт". Карелия", ИФНС России по г. Петрозаводску предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника - 3 363 298, 5 руб.

Гершеева О.К. 21 января 2021 года направила в адрес УФССП России по Республике Карелия заявление о согласии оставить за собой и принять имущество должника - нежилое помещение по адресу: "адрес", пом.2-Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2021 года взыскателю Гершеевой О.К. по исполнительному производству N 25376/20/10024-ИП, входящему в состав сводного (размер задолженности составляет 2 264 618 руб.) передано нереализованное в принудительном порядке спорное имущество должника по цене 3 363 298, 50 руб.

4

Судебным приставом-исполнителем 15 марта 2021 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04 февраля 2021 года, с указанием взыскателю о перечислении на депозитный счет ОСП разницы между стоимостью передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате по исполнительному документу, в размере 1 098 680, 5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года взыскателю Гершеевой О.К. по исполнительному производству в составе сводного N 25376/20/10024-ИП (размер задолженности 2 264 618 руб.), N 40062/18/10024-ИП (размер задолженности 1 638 880 руб.) передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - нежилое помещение по адресу: "адрес", пом.2-Н по цене 3 363 298, 50 руб. Таким образом, задолженность по двум исполнительным производствам в пользу данного взыскателя превысила стоимость переданного имущества.

Право собственности данного взыскателя на спорное помещение зарегистрировано 17 июня 2021 года. Основанием возникновения права собственности является акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 34, 64, 85, 87, 92, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что процедура передачи взыскателю нереализованного имущества судебным приставом соблюдена; обязанности по выплате какой-либо суммы у взыскателя Гершеевой О.К. не возникло в связи с тем, что стоимость имущества не превысила размер долга; законом не предусмотрено проведение оценки передаваемого взыскателю имущества в случае истечения срока актуальности оценки, проведенной в связи с передачей имущества на торги.

В соответствии с частью 12 статьи 87 специального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом- исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема- передачи (часть 14 статьи 87).

5

Согласно части 1 статьи 111 названного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлении, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года оставить без

6