Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-10388/2022[88-13161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова П.Г. к ООО "КомфортСтрой" о признании сделок по отказу от исполнения договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении записей о прекращении государственной регистрации договоров, по кассационной жалобе Денисова П.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисов П.Г. обратился в суд с иском к ООО "КомфортСтрой", в котором просил признать недействительными сделками односторонние отказы ООО "КомфортСтрой" от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой "адрес" по строительному адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N N, от N; применить последствия недействительности сделок, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о государственной регистрации договоров; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о прекращении государственной регистрации договоров.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче истцу предусмотренных договорами объектов долевого участия (квартир), а истец обязался оплатить и принять квартиры. Обязательства по оплате им исполнены, в подтверждение чего ему выданы квитанции и справки, договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, однако ответчик необоснованно отказался от исполнения договоров, указав на отсутствие оплаты.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Денисов П.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2019 года Денисов П.Г. и ООО "КомфортСтрой" заключили договоры участия в долевом строительстве N, по условиям которых застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (объект капитального строительства - жилой "адрес", являющийся 2 этапом строительства имущественного комплекса "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом" по строительному адресу: "адрес" д. Агалатово на земельном участке площадью 16546 кв.м, кадастровый N) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику входящую в состав объекта квартиру, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Плановый срок окончания строительства 4 квартал 2020 года, срок передачи квартир дольщику по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Все договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Предметом договора N N является квартира с проектным номером 860, площадью 37, 16 кв.м стоимостью 2006640 рублей.

Предметом договора N N является квартира-студия с проектным номером 749, площадью 20 кв.м стоимостью 1100000 рублей.

Предметом договора N N, является однокомнатная квартира с проектным номером 237, площадью 41, 68 кв.м стоимостью 2250720 рублей.

Предметом договора N N является однокомнатная квартира с проектным номером 837, площадью 41, 68 кв.м стоимостью 2250720 рублей.

Предметом договора N N является однокомнатная квартира с проектным номером 848, площадью 37, 16 кв.м стоимостью 2006640 рублей.

Предметом договора N N является квартира-студия с

проектным номером 717, площадью 25, 26 кв.м, стоимостью 1 389 300 рублей.

Предметом договора N N является квартира-студия с проектным номером 651, площадью 20 кв.м стоимостью 1100000 рублей.

Предметом договора N N является двухкомнатная квартира с проектным номером 335, площадью 55, 24 кв.м стоимостью 2927720 рублей.

Вышеуказанные договоры, за исключением его предмета и цены, содержат аналогичные условия.

Так, согласно пункту 4.1 договора оплаты цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Согласно пункту 4.2 договоров стороны согласовали, что оплата цены договора производится дольщиком не позднее 20 дней с момента получения договора с государственной регистрации.

26 ноября 2019 года в адрес истца ООО "КомфортСтрой" направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности по спорным договорам участия в долевом строительстве, в связи с неисполнением обязательства по оплате ответчик отказался от исполнения договоров со своей стороны, о чем направил Денисову П.Г. 30 января 2020 года соответствующие уведомления.

В подтверждение факта оплаты цены договоров истец представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам от 11 марта 2019 года и справки ООО "КомфортСтрой" за подписью генерального директора Шишкиной С.В. о том, что Денисов П.Г. оплатил долевые взносы в полном объеме. Оригиналы квитанций приобщены к материалам дела.

В опровержение доводов ответчика об отсутствии у истца денежных средств, необходимых для оплаты договоров, Денисовым П.Г. приложены копии деклараций о доходах, договоров займа, заключаемых им с различными гражданами с целью извлечения прибыли от уплаты процентов за пользование займами, а также договор купли-продажи транспортного средства.

Возражая против внесения истцом денежных средств по оспариваемым договорам, ответчик указывал на то, что денежные средства ни в кассу общества, ни на расчетный счет ООО "КомфортСтрой" не поступали.

Ответчик в материалы дела представил справку о том, что по состоянию на 2019-2020 г. кассовая книга, кассовый аппарат, приказ о кассире, приказ о главном бухгалтере в обществе отсутствуют (не передавались), прием денежных средств по кассе не осуществлялся.

Проверяя доводы ответчика о не поступлении денежных средств истца на расчетный счет общества, суд первой инстанции истребовал сведения из налоговой службы о наличии у ООО "КомфортСтрой" банковских счетов. По результатам ответа на запрос, из ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Банк Санкт-Петербург" истребованы сведения о движении денежных средств по счетам общества в спорный период. Из ответов банков усматривается, что по рассматриваемым договорам отсутствует поступление денежных средств на счет ООО "КомфортСтрой".

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что общество в 2019 году продано, осуществлена смена учредителей и генерального директора. Новое руководство установило, что имеют место заключенные с Денисовым П.Г. договоры, тогда как сведения об оплате отсутствуют.

ООО "КомфортСтрой" обратилось в правоохранительные органы по факту возможных противоправных действий со стороны бывшего руководства организации.

В ходе рассмотрения материалов КУСП 5035 от 21 июля 2020 года установлено, что 11 марта 2019 года между Денисовым П.Г. и ООО "КомфортСтрой" заключено 52 договора на общую сумму 82905540 рублей, оплата по которым подтверждалась приходным кассовыми ордерами и справками организации, однако ООО "КомфортСтрой" отрицало факт получения данных денежных средств и проведение их по бухгалтерскому учету.

В ходе проведения проверки установлено, что договоры ДДУ в строящемся жилом комплексе и справки, подтверждающие факт внесения денежных средств Денисовым П.Г, оформлены по указанию бенефициара ООО "КомфортСтрой" Лукова П.С. и генерального директора ООО "ПетербургСтрой" Кузнецова С.В, являющегося генеральным подрядчиком и переданы Лукову П.С, который их возвращал в отдел продаж с исполненными подписями генерального директора Шишкиной С.В. для их подачи на регистрацию, после регистрации в Управлении Росреестра по Ленинградской области данные договора возвращались обратно Лукову П.Г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 316, 312, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.12. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19 июня 2012 года N383-П, статьей 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как счел недоказанным факт оплаты истцом объектов по заключенным договорам участия в долевом строительстве, признав действия ООО "КомфортСтрой" по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы об исполнении истцом обязательств по оплате квартир по договорам долевого участия являлся предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку доказательств данному доводу не предоставлено. Материалы дела не содержат доказательств поступления денежных средств на расчетные счета ООО "КомфортСтрой" по спорным договорам долевого участия в строительстве жилья.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют. Справка о полном расчете по договору к таким доказательствам оплаты не относится.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К судебным доказательствам, выраженным в предусмотренной законом процессуальной форме, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это предполагает что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным доказательством, как регламентировано статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

При этом процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; надлежащий источник фактических данных; соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный довод кассационной жалобы о том, что представленные доказательства оплаты являются надлежащими, допустимыми и достаточными, поскольку при заключении сделки заявитель должен проявить должную осмотрительность в надежности совершаемой сделки, в противном случае, для него наступает риск ответственности за следующие за сделкой негативные последствия.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 и пунктов 5, 6 части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи