Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-10446/2022[88-13557/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю, судей Яроцкой Н.В, Снегирева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавской В. Д. к АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградская области" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, по кассационной жалобе Варнавской В. Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, объяснения представителя Варнавской В.Д. - адвоката Варнавского Д.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варнавская В.Д. обратилась в суд с иском к АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в лице филиала АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" "Западные электрические сети" об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2021 г. истец обратилась в филиал АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" "Западные электрические сети" о производстве технологического присоединения ее жилого дома к сетям ответчика. Указала, что 20 января 2020 г. на основании договора дарения является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок площадью 5 соток и на нем расположен недостроенный жилой дом. Земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером N собственником которого является Варнавский Д.М. В связи со сложным материальным положением межевание земельных участков не произведено, но она имеет намерение в период лета 2021 г. его осуществить. 15 февраля 2021 г. истцу отказано в технологическом присоединении дома к электрическим сетям, считает отказ незаконным.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 20201 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Варнавской В.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Варнавская В.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 20 января 2020 г, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Варнавский Д.М. с 25 августа 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ЛОЭСК" в лице филиала АО "ЛОЭСК" "Западные электрические сети" и Варнавский Д.М. заключили договор N-ПСФ-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Варнавский Д.М. и АО "ЛОЭСК" в лице филиала АО "ЛОЭСК" "Западные электрические сети" подписали акт об осуществлении технологического присоединения N.

ДД.ММ.ГГГГ Варнавская В.Д. обратилась в филиал АО "ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" "Западные электрические сети" с заявкой на технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с новым строительством (пункт 5 заявки).

К данной заявке также представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

15 февраля 2021 г. АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" "Западные электрические сети", отказано в присоединении, т.к. в отношении указанного земельного участка произведено технологическое присоединение к электрическим сетям в 2018 году.

Раздел указанного земельного участка между долевыми собственниками и образование двух самостоятельных земельных участков не произведено и кадастровый учет самостоятельного земельного участка Варнавской В.Д. не осуществлен на момент обращения истца к ответчику.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункте 1.2 Письма ФАС России от 03 июля 2020 г. N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России" и исходили из того, что истец фактически просит произвести повторное присоединение указанного земельного участка, на котором расположены ряд строений, право собственности на которые не зарегистрировано, в отношении данного земельного участка произведено технологическое присоединение в 2018 году, повторное присоединение действующим законодательством не допускается.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судебными инстанциями с приведением оснований, по которым требования истца были признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное толкование подателем жалобы положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варнавской В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи