Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-10740/2022[88-11656/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2807/2021 по исковому заявлению ООО "УВЕКС СПР" к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании выполнить действия для оформления и выплаты пособия

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "УВЕКС СПР" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ СПб РО ФСС РФ), в котором просило признать решение заместителя директора филиала N 7 ГУ СПб РО ФСС РФ ФИО5 об отказе в рассмотрении документов (сведений) ООО "УВЕКС СПР" от 25 декабря 2020 года N 1064 незаконным, как не соответствующим постановлению Правительства Санкт- Петербурга N 121 от 13 марта 2020 года в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга N 904 от 11 ноября 2020 года; обязать ГУ СПб РО ФСС РФ выполнить все необходимые действия для оформления и выплаты застрахованному лицу Л.С.А, 8 августа 1949 года рождения, пособия по временной нетрудоспособности за весь период нахождения на карантине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что направил в ГУ СПб РО ФСС РФ электронный реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия в отношении своего работника Л.С.А. за период с 14 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года, ввиду того, что ФИО6 работает у истца в должности водителя, его перевод на дистанционную работу невозможен, Л.С.А. достиг возврата 71 года, и обязан был соблюдать режим самоизоляции, в связи с чем не выходил на работу. ГУ СПб РО ФСС РФ отказало истцу в рассмотрении документов, указав, что истец не входит в указанный в постановлении перечень сфер, на работников которых обязательный режим самоизоляции не распространяется. Фактически ГУ СПб РО ФСС РФ рассмотрел документы работодателя и отказал в праве на оформление листка нетрудоспособности в отношении лица в возрасте старше 65 лет.

Протокольным определением от 25 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года исковые требования ООО "УВЕКС СПР" удовлетворены, решение ГУ СПб РО ФСС РФ N 1064 от 25.12.2020 года признано незаконным, суд обязал ГУ СПб РО ФСС РФ выполнить действия для назначения и выплаты застрахованному лицу Л.С.А, 08.08.1949 г.р. пособие по временной нетрудоспособности за период с 14 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ СПб РО ФСС РФ ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель ГУ СПб РО ФСС РФ - Ускова О.И, действующая по доверенности от 30.12.2021 N 274, диплом ОК N 34136.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ СПб РО ФСС РФ - Ускову О.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, Л.С.А. состоял с ООО "УВЕКС СПР" в трудовых отношениях, работал в должности водителя-экспедитора, уволен, на основании приказа N 166 от 2 июля 2021 года с 16 июля 2021 года по собственному желанию.

В период с 14 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года Л.С.А. не работал, находился на самоизоляции.

Истец направил в Региональное отделение электронный реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении своего работника Л.С.А. за период нахождения его на изоляции с 14 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года.

Решением N 1064 от 25 декабря 2020 года истцу было отказано в рассмотрении документов (сведений), в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2-43 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года N 904 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга" от 13 марта 2020 года N 121" с 16 ноября 2020 года по 15 января 2021 года работодатели обязаны перевести на дистанционный режим граждан в возрасте старше 65 лет и граждан, имеющих хронические заболевания, перечень которых утвержден распоряжением Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга. На работников перечисленных выше категорий, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организации, работников сферы здравоохранения, транспорта, торговли, педагогических работников обязательный режим самоизоляции не распространяется. Сфера деятельности ООО "УВЕКС СПР" входит в указанный выше перечень сфер, на работников которых обязательный режим самоизоляции не распространяется.

Судом также установлено, что ООО "УВЕКС СПР" постановлено на учет в качестве страхователя в филиале N 7 ГУ СПб РО ФСС РФ.

Согласно заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности от 25 февраля 2020 года, направленному ООО "УВЕКС СПР" в адрес ГУ СПб РО ФСС РФ, и в соответствии с п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 713, основным видом экономической деятельности страхователя ООО "УВЕКС СПР" за 2019 год является "торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья".

Отказывая, в рассмотрении документов, представленных истцом для назначения пособия по временной нетрудоспособности Л.С.А, ГУ СПб РО ФСС РФ был сделан вывод об отнесении деятельности страхователя ООО "УВЕКС СПР" к сфере (отрасли) торговли, а, следовательно, вид деятельности ООО "УВЕКС СПР" входит в перечень сфер (отраслей), указанных в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 в качестве исключения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУ СПб РО ФСС РФ при вынесении оспариваемого решения не учел того обстоятельства, что пунктом 2-43 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121, в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга N от 11 ноября 2020 года N 904, предусмотрено право граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих хронические заболевания в установленном порядке оформить листок нетрудоспособности.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в период нахождения на карантине застрахованных лиц (работников) в возрасте 65 лет и старше, соблюдающих режим самоизоляции также было гарантировано Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 года N 402, действовавшими до 1 мая 2021 года, что также не было учтено ГУ СПб РО ФСС РФ при рассмотрении поступивших от страхователя ООО "УВЕКС СПР" документов.

При этом, судом принято во внимание, что по состоянию на декабрь 2020 года работнику страхователя ООО "УВЕКС СПР" Л.С.А. было 71 год, работал он в должности водителя, что исключало возможность его перевода на дистанционный режим работы, его нахождение на рабочем месте не являлось критически важным для обеспечения их функционирования организации, что ответчиком не опровергнуто.

Суд согласился с доводом истца о том, что в условиях угрозы заражения коронавирусной инфекцией работодатель не может обязать работника в возрасте 71 год отказаться от соблюдения режима самоизоляции и приступить к работе.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судами оценкой доказательств, и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда

определила:

решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи