Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-11094/2022[88-13186/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Яроцкой Н.В, Беспятовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова В. Н. к Ошуркову Ю. Т. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по иску Ошуркова Ю. Т. к Провоторову В. Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ошуркова Ю. Т. на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, объяснения представителя Ошуркова Ю.Т. - Тамбовцевой С.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Провоторов В.Н. обратился в суд с иском к Ошуркову Ю.Т, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 14 сентября 2020 г, с Провоторова В.Н. на Ошуркова Ю.Т.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2020 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, согласно которому последний приобрел жилой дом общей площадью 82, 3 кв.м, земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и земельный участок общей площадью 680, 17 кв.м из земель населенных пунктов, предназначенный для огородничества, расположенные по адресу: "адрес".

16 сентября 2020 г. им и ответчиком поданы заявления о государственной регистрации перехода прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Однако в последующем Ошурковым Ю.Т. в его адрес направлена пояснительная записка, в которой ответчик указал, что отказывается от сделки из-за наличия в доме мышей и не заштукатуренного фронтона в месте расположения чердачного помещения.

03 ноября 2020 г. в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области истцом было направленно возражение на уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с требованием об отказе Ошуркову Ю.Т. в заявлении о прекращении государственной регистрации прав на объекты недвижимости и продолжении государственной регистрации.

Ошурков Ю.Т. обратился в суд с иском к Провоторову В.Н, в котором просил расторгнуть договор купли - продажи недвижимости от 14 сентября 2020 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли- продажи от 14 сентября 2020 г, заключенного между ним и Провоторовым В.Н, приобрел в собственность жилой дом общей площадью 82, 3 кв.м и земельные участки площадью 1200 кв.м и 680, 17 кв.м. Согласно условиям договора стоимость жилого дома и земельных участков составляет 1 550 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты указанного имущества были в полном объеме переданы Провоторову В.Н. при заключении договора.

Вместе с тем, после заключения сделки и вселения в дом, Ошурковым Ю.Т. выявлены недостатки в виде наличия грызунов, плесени на полах и стенах дома. Данные недостатки возникли до передачи дома истцу, относятся к категории скрытых, не были оговорены ответчиком, и их невозможно было выявить путем визуального осмотра перед покупкой жилого дома.

Определением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 14 февраля 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению Провоторова В.Н. к Ошуркову Ю.Т. о понуждении к государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и гражданское делу по исковому заявлению Ошуркова Ю.Т. к Провоторову В.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 г, исковые требования Провоторова В.Н. к Ошуркову Ю.Т. о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Ошуркова Ю.Т. к Провоторову В.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Ошурковым Ю.Т. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 г. Ошурков Ю.Т. (покупатель) и Провоторов В.Н. (продавец) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность, принадлежащие продавцу:

жилой дом общей площадью 82, 3 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес";

земельный участок общей площадью 1 200 кв.м из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек с кадастровым номером N, расположенный по адресу (местоположение): "адрес";

земельный участок общей площадью 680, 17 кв.м из земель населенных пунктов, предназначенный для огородничества с кадастровым номером N расположенный по адресу (местоположение): "адрес".

Согласно пункту 5 договора стоимость объектов недвижимости стороны определили: 1 500 000 рублей за жилой дом и за каждый земельный участок по 25 000 рублей, а всего - 1 550 000 рублей, которые в полном объеме уплачены до подписания договора.

16 сентября 2020 года Ошурков Ю.Т. и Провоторов В.Н. через "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Калининградской области от 28 сентября 2020 года государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости приостановлена в связи с поданным Ошурковым Ю.Т. заявлениями о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

12 октября 2020 года Ошурков Ю.Т. направил в адрес Провоторова В.Н. пояснительную записку, в которой указал, что отказывается от сделки по договору купли - продажи жилого дома из-за наличия в доме мышей и не заштукатуренного фронтона на чердаке, от предложений продавца об оказании помощи в устранении указанных недостатков, он также отказался.

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Калининградской области от 28 октября 2020 года Провоторову В.Н. и Ошуркову Ю.Т. отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился с доводами Ошуркова Ю.Т. о наличии оснований для расторжения договора, указав, что эти доводы уже являлись предметом проверки и оценки Ленинградским районным судом г. Калининграда, а также судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в ходе рассмотрения гражданского дела N по иску Ошуркова Ю.Т. к Провоторову В.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование которого истец ссылался на те же обстоятельства.

Вышеуказанными судебными актами, вынесенными по спору, в котором принимали участие те же стороны, установлен факт отсутствия обстоятельств, которые указывали бы на существенные нарушения договора одной из сторон, влекущих для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Иные доказательства стороны истца, представленные в материалы настоящего дела, также были оценены судом в совокупности и сопоставлении друг с другом, и исходя из их анализа суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что на момент заключения сделки её предмет - жилой дом, имел скрытые недостатки, носящие неустранимый характер, либо требующие несоразмерных расходов и затрат времени для их устранения.

Соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда об отсутствии на момент заключения договора купли-продажи жилого дома (до 1945 года постройки) и земельных участков таких существенных недостатков этих объектов, которые указывали бы на невозможность их использования по назначению, требовали бы несоразмерных расходов и затрат времени для устранения таких недостатков, а также отметил, что материалами дела бесспорно подтверждается, что Провоторовым В.Н. исполнены обязательства по договору купли-продажи недвижимости, тогда как истцом Ошурковым Ю.Т. заявлен односторонний отказ от исполнения обязательства в части регистрации перехода права собственности на объекты, переход права собственности не состоялся по причине того, что истцом подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Виновных же действий со стороны ответчика Провоторова В.Н. либо одностороннего отказа от исполнения им обязательств установлено не было, объекты недвижимости переданы истцу по передаточному акту, денежные средства получены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судебными инстанциями с приведением оснований, по которым иск Провоторова В.Н. был признан обоснованным и удовлетворен, а требования Ошуркова Ю.Т. оставлены без удовлетворения.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая и те из них, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением результатов оценки в обжалуемых судебных актах, при правильном применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ошуркова Ю. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи