Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11429/2022[88-14549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогожина Н.А, судей: Рогачевой В.В. и Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года по делу N 2-9528/2021 по иску Усольцевой Елены Александровны к акционерному обществу "Оленегорские тепловые сети" о признании действий незаконными, исключении задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усольцева Е.А. 17.09.2021 обратилась в суд с иском к АО "Оленегорские тепловые сети" (далее - АО "ОТС") о признании незаконным применение ответчиком для расчета платы за отопление за январь 2020 года норматива потребления тепловой энергии 0, 02673 Гкал/кв.м; обязании ответчика исключить оплату за отопление из квитанции за январь 2020 года в размере 852 руб. 08 коп.; взыскании судебной неустойки в размере 250 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 2.000 руб. и штрафа в размере 1.000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что плата за отопление за январь 2020 года должна быть исчислена ответчиком исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предшествующий период, а не из норматива потребления тепловой энергии.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении иска Усольцевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 25 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 июня 2022 года, истица Усольцева Е.А. просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Усольцевой Е.А. и представителя ответчика АО "Оленегорские тепловые сети", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дел, Усольцева Е.А. в период с 2003 года по 13.01.2020 являлась долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ресурсоснабжающей организацией в части отопления данного жилого дома являлось АО "ОТС".

Общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома "адрес" в городе Оленегорске был выведен из эксплуатации ввиду его неисправности 23.01.2019, введен в эксплуатацию 06.07.2019, с 25.08.2019 по дату вынесения решения судом первой инстанции вновь был неисправен.

АО "ОТС" выставило Усольцевой Е.А. счет на оплату коммунальной услуги по отоплению за январь 2020 года на сумму 852 руб. 08 коп.

При расчете платы коммунальной услуги по отоплению за январь 2020 года АО "ОТС" применило норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0, 02673 Гкал/кв.м, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34.

Разрешая спор и отказывая Усольцевой Е.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 153 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и исходил из того, что согласно Правилам плата за отопление в рассматриваемом случае (за январь 2020 года) должна быть исчислена исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2019 год. Ответчик АО "ОТС" при расчете платы за отопление исходил из норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34. При этом ответчиком представлены доказательства и приведены соответствующие расчеты, из которых следует, что норматив потребления меньше среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2019 год, в связи с чем применение норматива потребления при расчете платы за отопление прав истицы не нарушает.

В отношении доводов истицы о неверном исчислении при проведении расчета общей площади жилых помещений многоквартирного дома (10 036, 7 кв.м. вместо 10 350, 5 кв.м.) судами указано, что общая площадь жилых помещений в размере 10 350, 5 кв.м, указанная в техническом паспорте на дом, в последующем была изменена и в рассматриваемый по настоящему делу период (2019-2020) составляла 10 036, 7 кв.м, что подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 04.08.2021 N 18-36/8035. При этом в случае применения при расчете среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2019 год данных об общей площади жилых помещений дома в размере 10 350, 5 кв.м. будет увеличен среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за 2019 год, что повлечет увеличение платы за отопление.

В связи с этим судами установлено, что расчет платы за отопление за рассматриваемый период января 2020 года, произведенный ответчиком с применением норматива потребления тепловой энергии, не нарушает прав истицы, в связи с чем соответствующие действия ответчика не могут быть признаны незаконными и на него не может быть возложена обязанность произвести перерасчет.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения прав истицы как потребителя и отказе в удовлетворении заявленных ею требований о признании действий ответчика незаконными и обязании исключить оплату за отопление из квитанции, судами отказано и в удовлетворении производных от данных требований требований истицы о взыскании судебной неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы истицы аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи