Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-11529/2022[88-12456/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-96/2022 по иску прокурора г. Воркуты, действующего в интересах Онищенко Елены Валерьевны к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения третьего лица Мигулиной Л.В, прокурора Андреевой Н.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута" о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный лом (далее - МКД) по адресу: "адрес". жилого помещения по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Онищенко Е, В.; обязании администрации МО ГО "Воркута" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Онищенко Е.В. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ; а также об обязании администрации МО ГО "Воркута" произвести Онищенко Е.В. выплату размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что Онищенко Е.В. является собственником жилого помещения - "адрес", который признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчик направил собственникам помещений в доме требование о сносе жилого дома до мая 2021 года. По истечении срока для удовлетворения указанного требования администрация МОЕО "Воркута" неправомерно уклоняется от принятия мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Непринятие такого решения нарушает право истца па получение равноценного возмещения за принадлежащее ей помещение.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 мая 2022 года, иск удовлетворен частично.

Суд обязал администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: "адрес", жилого помещения - квартиры N в многоквартирном "адрес" Республики Коми, принадлежащей на праве собственности Онищенко Е.В, обязал администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Онищенко Е.В. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: "адрес" соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении исковых требований об обязании администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" произвести Онищенко Е.В. выплату размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес", прокурору г. Воркуты отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, администрация муниципального образования городского округа "Воркута" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Онищенко Е.В. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Постановлением администрации МО ЕО "Воркута" от 11.11.2019 N 1617 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, отселение граждан постановлено произвести до 30.11.2022.

11.11.2020 до решения вопроса о переселении и выкупе у граждан жилых помещений, многоквартирный жилой дом отключен от сетей холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанций с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.3, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что проживание в указанном МКД невозможно в силу полного отключения его от существующих инженерных коммуникаций. Снос дома по адресу: "адрес", собственниками помещений в установленный срок не осуществлен, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе принадлежащей истцу квартиры, администрацией МО ГО "Воркута" не принято.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, нарушая тем самым права истца, поскольку Онищенко Е.В. не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Учитывая изложенное, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Доводы жалобы, что администрация является ненадлежащим ответчиком были предметом оценки и отклонены с учетом оценки Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, Положения о КУМИ администрации МО ГО "Воркута".

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи