Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11809/2022[88-12587/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Лепской К.И, с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9881/2021 по исковому заявлению Д.О.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" об оспаривании приказов, протокола, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе Д.О.В. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.О.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" (далее - ФГБОУ ВО "СПБГЛТУ им. С.М. Кирова"; СПБГ ЛТУ), в котором просила признать не соответствующим законодательству РФ приказ N 385 о/д от 21.10.2020 года об утверждении состава Комиссии по противодействию коррупции, признать незаконными протокол заседании комиссии по противодействию коррупции от 07.06.2021 года N 2, приказ N 439 от 07.06.2021 года о проведении служебной проверки, приказ N444/к от 11.06.2021 года об увольнении Д.О.В. из ФГБОУ ВО "СПБГЛТУ им. С.М. Кирова", восстановить ее на работе, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку путем выдачи ей дубликата за счет ответчика (без отметки об увольнении по п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 15 июня 2021 года по 08 ноября 2021 года в размере 791 602, 44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 1576, 56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика по трудовому договору от 10.07.2017 года в должности главного бухгалтера. Оспариваемым приказом N 444/к от 11.06.2021 года истец уволена на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, хотя не совершала коррупционных действий. Формулировка увольнения в связи с утратой доверия, порочит ее честь и деловую репутацию.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года, исковое заявление Д.О.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д.О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились истец Д.О.В, представитель ФГБОУ ВО "СПБГЛТУ им. С.М. Кирова" - Демчук А.С, действующая по доверенности от 04.08.2022 N 08-39/58, диплом ОК N 62934.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав Д.О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ФГБОУ ВО "СПБГЛТУ им. С.М. Кирова" - Демчук А.С, возражавшую против удовлетворение доводов кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Власовой О.Н, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.07.2017 года Д.О.В. переведена с должности ведущего бухгалтера бюджетно-финансового отдела бухгалтерии СПБГЛТУ на должность главного бухгалтера бухгалтерии с 10.07.2017 года.

10.07.2017 года между Д.О.В. и СПБГ ЛТУ заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности главный бухгалтер, с должностным окладом 88347 рублей.

Дополнительным соглашением от 22.10.2018 года к трудовому договору от 10.07.2017 года N 97, установлена обязанность работника, не позднее 30 апреля следующего за отчетным предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и "данные изъяты" детей по форме справки, утвержденной Указом Президента РФ от 23.06.2014 года N 460.

Дополнительным соглашением от 19.10.2020 года к трудовому договору от10.07.2017 года N 97, должностной оклад работника Д.О.В. установлен в размере 134 432, 80 рублей.

Согласно удостоверению Д.О.В, в период с 04.02.2021 года по 06.02.2021 года, прошла повышение квалификации по программе "Противодействие коррупции".

Приказом Врио ректора СПБГ ЛТУ N 385 о/д от 21.10.2020 года в связи с кадровыми изменениями, утвержден состав Комиссии по противодействию коррупции: председатель комиссии - ФИО8(первый проректор), заместитель председателя комиссии - ФИО9 (И.о. начальника юридического отдела), секретарь комиссии - ФИО10 (начальник управления по кадрам), члены комиссии: ФИО11 (начальник планово-финансового управления), Д.О.В. (главный бухгалтер), ФИО12 (начальник от дела аналитики и внутреннего аудита), ФИО13 (начальник отдела делопроизводства).

Приказом Врио ректора СПБГЛТУ N 52 о/д от 26.02.2021 года утвержден Перечень должностей и руководителей университета и филиалов, обязанных предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей (Приложение N 1), в том числе главный бухгалтер университета, главный бухгалтер филиала.

Приказом Врио ректора СПБ ГЛТУ N 30 о/д от 19.02.2021 года установлена обязанность работников, имеющим обязательство предоставлять вышеуказанные сведения, предоставлять справки по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 23.06.2014 года N 460- начальнику Управления по кадрам ФИО10

24.03.2021 года Д.О.В. представлены работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих за 2020 год.

02.06.2021 года Комиссией по противодействию коррупции под председательством первого ректора ФИО8, с участием заместителя председательствующего - И.о. начальника управления правового обеспечения- ФИО14, секретаря- начальника управления по кадрам ФИО10, членов комиссии: главного бухгалтера - Д.О.В, начальника планово-финансового управления- ФИО11 и начальника отдела аналитики и внутреннего аудита- ФИО12 проведено заседание по рассмотрению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и "данные изъяты" детей, поданных работниками СПБГЛТУ и филиалов, по результатам которого принято решение проверить на соответствие действующему законодательству представленные сведений за 2020 года, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и "данные изъяты" детей, поданные работниками СПБГЛТУ и филиалов замещающими должности, о чем составлен протокол N1.

По результатам проверки 07.06.2021 года проведено заседание комиссии по противодействию коррупции под председательством ФИО8, с участием его заместителя ФИО14, секретаря ФИО10, членов комиссии: Д.О.В, ФИО11 и ФИО12, о чем составлен протокол N 2 и установлено, что Д.О.В. допущены нарушения в декларации за 2020год: не указан доход в виде полученного "кэшбека"; отсутствует информация о недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности либо, находящейся в пользовании, а также о возможном заключении договора долевого строительства; отсутствует информация о доходе, а также его источниках в размере 950 000 рублей, внесенном на банковскую карту в сентябре 2020 года; в декларациях за 2018 года и 2019 года нет информации об открытых счетах в банках; за период с 2019 года по 2020 года отсутствует информация о недвижимости, принадлежащей на праве собственности, либо находящейся в пользовании, при наличии у Д.О.В. регистрации по месту жительства. Комиссией принято решение о проведении служебной проверки, в том числе в отношении главного бухгалтера Д.О.В, истребовании у нее письменных объяснений и об отстранении Д.О.В. от работы в качестве члена комиссии по противодействию коррупции, установлен срок проведения служебной проверки до 25.06.2021 года.

Согласно приказа Врио ректора СПБГЛТУ N 439 от 07.06.2021 года, председателю комиссии по противодействию коррупции ФИО8 поручено провести служебную проверку в отношении главного бухгалтера Д.О.В, запросить у нее в установленном порядке письменные объяснения, на время проведения служебной проверки отстранить ее от участия в проведении проверки, установлен срок проведения проверки до 25.06.2021 года.

10.06.2021 года Д.О.В. представлены уточняющая справка и объяснительная, из содержания которой следует, начисленная 04.03.2020 года сумма 28, 60 рублей "кэшбэка" не является существенной, вследствие технической ошибки при отсутствии умысла ею неверно была заполнена декларация от 24.03.2021 года.

В уточненной справке Д.О.В. указала, что по адресу регистрации ей предоставлено право пользования квартирой, а в разделе 6.2 "Срочные обязательства финансового характера" - сведения об участии в долевом строительстве объекта недвижимости по договору от 26.03.2019 года, сумма обязательств - 5 649 754 рублей, а также истец указала, что ипотечный кредит погашен.

При этом у комиссии отсутствовала информация об источнике дохода Д.О.В, позволившей ей приобрести квартиру в ипотеку в 2019 году за 5 649 754 рублей, а также погасить ее в течение 1 года.

Д.О.В. к письменным объяснениям представлено несколько договором займа от сентября 2020 года, согласно которым, она имеет финансовые обязательства перед ФИО15 на сумму 1 055 00 рублей, однако в декларации сведения о таких обязательствах не отражены.

Также, в ходе проверки установлено, что в декларации отсутствует информация о доходе и его источнике в размере 950 000 рублей, внесенном на банковскую карту истца в сентябре 2020 года, в соответствии с представленной Д.О.В. выпиской.

В декларации от 24.03.2021 года в разделе 2 "Сведения о расходах", указано, что легковой автомобиль "Рено Kaptur" 2020 года выпуска, приобретен ею за счет личных накоплений за предыдущий период, в уточненной декларации в качестве источника указаны кредитный договор в "Сетелем Банк", личные накопления.

Таким образом, комиссией по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что при заполнении декларации от 24.03.2021 года Д.О.В. скрыла информацию о кредитном договоре с "Сетелем Банк", об источнике дохода в размере 950 000 рублей, о полученном "кэшбэке" в размере 28, 60 рублей, о наличии объекта недвижимости в пользовании, об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, об источнике дохода в размере 5 649 754 рублей, с помощью которой Д.О.В. погасила ипотечный кредит за 1 год, могла не предоставить иные сведения, а также, что уточненная декларация Д.О.В. в срок до 01.06.2021 года не может быть принята комиссией, поскольку представлена с нарушением сроков, предусмотренных законодательством для внесения уточнений в декларацию.

11.06.2021 года Врио ректора издан приказ N 444/к об увольнении главного бухгалтера СПБГ ЛТУ Д.О.В. 11.06.2021 года и прекращении действия трудового договора, в связи с утратой доверия, по п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с который истец ознакомлена в тот же день.

Разрешая спор и отказывая Д.О.В. в удовлетворении требований, признавая законным увольнение истца, суд первой инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ввиду доказанности факта нарушения законодательства о противодействии коррупции, что выразилось в предоставлении главным бухгалтером Д.О.В. заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах, что является основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

При этом судом проверены процедура и порядок увольнения истца с должности, сделан вывод о том, что ответчиком они соблюдены, поскольку увольнение произведено уполномоченным лицом, с соблюдением установленного законом срока, объяснения от истца до издания распоряжения об увольнении были истребованы.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска считает соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и "данные изъяты" детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и "данные изъяты" детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 7, 7.1 или 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса РФ.

По смыслу приведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей, утвержден приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 12н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 августа 2018 г, регистрационный N 51907), а перечень соответствующих должностей, в том числе должность главного бухгалтера - приказом от 26.07.2019 N 533 (окончание действия документа 04.03.2022).

Согласно п. б п. 7 Порядка, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются: работниками ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В случае если граждане или работники обнаружили, что в представленных ими сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие- либо сведения, либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения работниками в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" пункта 7 настоящего Порядка (п. 11 Порядка).

Лица, претендующие на замещение должностей и замещающие должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей, представляют такие сведения по форме справки, утвержденной Указом Президента РФ от 23.06.2014 N 460.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Разрешая заявленные Д.О.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суды нижестоящих судов правильно указали на правомерность применения работодателем к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Д.О.В. явилось нарушение ею действующего законодательства. Служебные проверки в отношении истца были проведены в соответствии с действующим законодательством, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены не были. Меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения являются обоснованными и соразмерными допущенному нарушению.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи