Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-12092/2022[88-12872/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N 2-960-2021-17 по иску Литова Дениса Олеговича к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Литова Дениса Олеговича на решение мирового судьи судебного участка N17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Литов Д.О. обратился с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании убытков в размере 12561 рубль, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за задержку багажа в размере 1800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска Литов Д.О. указал, что 10 марта 2021 года - 11 марта 2021 года совершал перелет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Горно-Алтайск и перевозил багаж. В аэропорт назначения багаж не был доставлен вовремя, а прибыл спустя 3 дня после его прибытия, то есть 14 марта 2021 года в 10 ч.30 мин, задержка багажа составила 72 часа. В указанном багаже находились его личные вещи, и учитывая, что багаж ответчиком доставлен с задержкой, он понес дополнительные расходы на приобретение новой одежды и предметов личной гигиены на общую сумму в размере 12561 рубль. В досудебной претензии о возмещении понесенных расходов, ответчик требования истца не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка N17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года, с учетом дополнительного решения от 30 августа 2020 года, а также определения об исправлении описки от 27 августа 2020 года, исковые требования Литова Д.О. были удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 1500 рублей.

Этим же решением в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Литов Д.О. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2021 года - 11 марта 2021 года Литов Д.О. совершал перелет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Горно-Алтайск и перевозил багаж рейсами S7 1016 за 10 марта 2021 года, S7 2629 за 11 марта 2021 года, что подтверждается билетами N 4212423838217 от 10 марта 2021 года, N 4212422797047 от 11 марта 2021 года, а также багажной квитанцией N 56028 от 10 марта 2021 года.

По прибытию в аэропорт назначения багаж Литова Д.О. отсутствовал, багаж прибыл спустя 3 дня после прибытия истца, то есть 14 марта 2021 года в 10.30, задержка доставки багажа составила 72 часа.

В связи с задержкой выдачи багажа, Литовым Д.О. по прилету в г. Горно- Алтайск понесены дополнительные расходы на приобретение новой одежды и предметов личной гигиены на общую сумму в размере 12561 рубль, что подтверждается чеками, предоставленными в материалы дела. В досудебной претензии о возмещении понесенных расходов, ответчик требования истца не удовлетворил.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с задержкой доставки багажа, ответчик произвел выплату истцу штрафа в размере 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 51616 от 28 апреля 2021 года. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

При этом, в выплате расходов, понесенных истцом в связи с приобретением новой одежды и предметов личной гигиены, ответчиком в добровольном порядке было отказано.

Разрешая заявленные требования в указанной части, и отказывая в их удовлетворении на основании статьи 120 Воздушного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что багаж не был утрачен или поврежден по вине ответчика, а возвращен с просрочкой доставки багажа, за что перевозчик выплатил истцу штраф в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в размере 1800 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя услуг компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литова Дениса Олеговича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов