Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12204/2022[88-13007/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогожина Н.А, судей: Рогачевой В.В. и Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тугариной Анны Владимировны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2022 года по делу N 2-5025/2021 по иску Тугариной Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невадомсервис" о сохранении перегородки с дверью в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы Тугариной А.В. - адвоката Хасанова М.Ш. (действующего на основании ордера N105 от 12.09.2022 и доверенности N от 02.03.2020 сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тугарина А.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО "Управляющая компания "НеваДомСервис" о сохранении перегородки с дверью у квартир N и N на втором этаже лестничной клетки "адрес" в Санкт-Петербурге в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истица указала, что ранее ООО "ЖКС N1 Выборгского района" обращалось с иском к ней и Куманеевой О.И. об обязании своими силами и за свой счет привести самовольно переустроенное ими общее имущество, а именно: пространство общедомового холла (приквартирный коридор) у квартир N и N на втором этаже лестничной клетки "адрес" в Санкт-Петербурге, в надлежащее проектное состояние и демонтировать самовольно установленную у входа в квартиры N и N конструкцию - перегородку с дверью. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-3420/2019 от 30.09.2019 данный иск был удовлетворен.

В период нахождения указанного дела в суде Тугариной А.В. и Куманеевой О.И. были поданы документы в МВК администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с целью согласования установки дверей в существующий проем в приквартирном холле у квартир N и N. В ноябре 2019 года был выполнен проект установки двери, 26.12.2019 - внесены изменения в ведомость помещений и площадей филиала ГУП "ГУИОН" - ПИБ Северо-Восточное, 05.02.2020 - председателем МВК администрации Выборгского района утвержден акт N18 о принятии в эксплуатацию и согласовании установки дверей в существующий проем.

В связи с тем, что возведенная перегородка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ она может быть сохранена на основании решения суда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2022 года, в удовлетворении иска Тугариной А.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2022 года, истица Тугарина А.В. просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2022 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Невадомсервис", представителя третьего лица администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и третьего лица Куманеевой О.И, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дел, Тугарина А.В. и Куманеева О. И. являются собственниками квартир N и N в доме "адрес" в Санкт-Петербурге.

Управляющей многоквартирным домом "адрес" в Санкт-Петербурге организацией является ООО "Управляющая компания "Невадомсервис" (ранее управляющей организацией являлось ООО "ЖКС N1 Выборгского района").

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2- 3420/2019 удовлетворен иск ООО "ЖКС N1 Выборгского района Санкт- Петербурга" к Тугариной А. В. и Куманеевой О. И. об обязании своими силами и за свой счет привести самовольно переустроенное пространство общедомового холла (приквартирного коридора) у квартир N и N на втором этаже лестничной клетки "адрес" в Санкт-Петербурге в надлежащее проектное состояние путем демонтажа самовольно установленной у входа в квартиры конструкции - перегородки с дверью.

В решении указано, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Ответчиками представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.04.2019, которым принято решение о передаче части лестничной клетки на втором этаже в возмездное пользование собственникам квартир N и N, однако ответчики не обращались в компетентный орган по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранения помещения в существующем состоянии, необходимая разрешительная документация не представлена, наличие данной перепланировки нарушает положения ЖК РФ.

При рассмотрении настоящего дела Тугариной А.В. представлен проект установки двери в существующий проем вблизи квартир N и N, а также решение МВК администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 09.12.2019 о согласовании перепланировки.

Однако вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 по делу N2-3513/2020 удовлетворен иск Аденуги Т.А. к Ковалевскому С.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 24.04.2019.

Разрешая спор и отказывая Тугариной А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 246, 247, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, и исходил из отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в Санкт-Петербурге о предоставлении истице и Куманеевой О.И. в пользование общего имущества - части лестничной клетки на втором этаже у квартир N и N, поскольку ранее принятое решение о согласовании такой передачи признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что перегородка была установлена до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005, в связи с чем к указанным правоотношениям его положения применению не подлежат, не могут быть признаны обоснованными.

Так как до введения в действие ЖК РФ установка перегородки согласована не была, то оценка правоотношениям сторон и возможности сохранения самовольно установленной на лестничной клетке перегородки с дверью обоснованно дана судами на основании положений закона, действующих на момент рассмотрения настоящего дела.

В силу положений ст.ст.36, 46 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ на использование общего имущества многоквартирного дома требуется согласие собственников помещений данного дома и при отсутствии такого согласия указанное использование не может быть признано законным вне зависимости от того, что никто из собственников с заявлением о нарушении своих прав возведенной в общедомовом холле (приквартирном коридоре) у квартир N и N перегородкой не обращался.

Доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих переустройство мест общего пользования многоквартирного дома и использование отдельными собственниками части общего имущества, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тугариной Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи