Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-12545/2022[88-13500/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Ирышковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономаренко Андрея Вячеславовича на решение Центрального районного суда города Калининграда от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2021 года по делу N2-1677/2021 по иску Пономаренко Андрея Вячеславовича к ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, являющихся безработными, обязании восстановить на учете и выплате пособия по безработице и по иску прокурора Центрального района города Калининграда в интересах Российской Федерации к Пономаренко Андрею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя прокуратуры Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Понаморенко А.В. обратился в суд с иском, указав, что в связи с потерей работы 27.03.2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о признании его безработным, был признан безработным и получал установленную законом выплату. В октябре 2020 г. ему стало известно о снятии его с учета лиц, являющихся безработными, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в период с марта по август 2020 г. в КРОМО "Культура жизни", где он является одним из учредителей. Поскольку в этот период он не работал, заработка не получал, он не согласился с таким решением, обратился с заявлением о восстановлении его на учете. В ответе от 17.11.2020 г. ему отказано в удовлетворении заявления, и выставлено требование о возврате пособия по безработице в размере 78256, 28 руб, дополнительной разовой меры социальной поддержки в размере 10000 руб.

Пономаренко А.В. просит признать незаконным решение ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" от 17.11.2020 г. о снятии его с учета лиц, являющихся безработными, обязать ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" восстановить на данном учете с даты снятия с учета.

В дальнейшем Понаморенко А.В. отказался от требований об обязании ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" восстановить на учете лиц, являющихся безработными, с даты снятия с данного учета, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Прокурор Центрального района г.Калининграда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Понаморенко А.В, указав, что за период с 06.04.2020 г. по 13.10.2020 г. ответчику, как состоящему на учете лиц, являющихся безработными, перечислено за счет средств федерального бюджета пособие по безработице на сумму 88256, 28 руб, что, учитывая сокрытие им сведений о руководстве КРОМО "Культура жизни" в качестве председателя правления, образует неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в судебном порядке, так как добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. Просит взыскать с Понаморенко А.В. в пользу ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" (бюджета РФ) неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 88256, 28 руб.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2021 года, иск Пономаренко А.В. оставлен без удовлетворения, иск прокурора Центрального района города Калининграда удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Представитель прокуратуры возражал против доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Понаморенко А.В. 27.03.2020 г. обратился в ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" для регистрации в качестве безработного.

При подаче заявления о постановке на учет в качестве безработного Понаморенко А.В. собственноручно подписал уведомление о том, что предупрежден об ответственности, предусмотренной законодательством за попытку получения или получение социальных выплат обманным путем и об обязательности возврата социальных выплат с одновременным снятием с учета в центре занятости.

Приказом ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" от 06.04.2010 г. Понаморенко А.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице.

За период с марта 2020 г. по октябрь 2020 г. истцу выплачено пособие по безработице в размере 88256, 28 руб.

Приказом ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" от 13.10.2020 г. Понаморенко А.В. снят с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем, т.к. являлся руководителем и учредителем Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни".

Отказывая в удовлетворении требований Понаморенко А.В, суд первой инстанции исходил из того, что имелись достаточные основания для снятия Понаморенко А.В. с учета безработных граждан, поскольку при обращении с заявлением о постановке на соответствующий учет он не сообщил ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" о том, что является учредителем КРОМО "Культура жизни". Напротив, сообщил и собственноручно поставил подпись о том, что он не является учредителем (участником) организации любой формы собственности.

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Понаморенко А.В. не представил доказательств того, что у него отсутствуют доходы, связанные с учредительством в Калининградской региональной общественной молодежной организации "Культура жизни".

Разрешая требования о взыскании денежных средств, заявленные прокурором Центрального района г. Калиниграда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу, что получение Понаморенко А.В. за счет бюджетных средств пособия по безработице является незаконным, а предоставление им недостоверной информации послужило основанием к необоснованному назначению и выплате пособия по безработице.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Понаморенко А.В. на основании приказа ЦЗН от 06.04.2020 был признан безработным.

На основании приказа от 13.10.2020 Понаморенко А.В. снят с учета в качестве безработного, в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

13.10.2020 выявлено, что Понаморенко А.В. является председателем КРОМО "Культура жизни". Имея данный статус, Понаморенко А.В. не имел права на статус безработного, но продолжал посещать службу занятости с целью перерегистрации в качестве безработного и подтверждал, свою незанятость, что повлекло переплату пособия по безработице в размере 88 256, 28 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (постановление N 11-п от 25.05.2010 года), указал, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью не вправе встать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с законом лица - учредители (участники) хозяйственных обществ, как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

Из материалов дела следует, что Понаморенко А.В. по состоянию на 31.10.2020 являлся единственным участником (учредителем) КРОМО "Культура жизни".

Поскольку уставной деятельностью КРОМО "Культура жизни" предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, то доводы об отсутствии у Понаморенко А.В. какого-либо дохода в связи с деятельностью указанной организации, не могут служить основанием для признания его безработным.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11-П от 25.05.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования прокурора Центрального района г. Калининграда о взыскании с Понаморенко А.В. неосновательного обогащения в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований Понаморенко А.В. о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, являющихся безработными.

Доводы Понаморенко А.В. о невозможности взыскания пособия по безработице по основаниям отнесения его к средствам, предоставляемым гражданам в качестве средств к существованию, и не считающегося неосновательным обогащением в силу закона, в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске, учитывая, что, обжалуемыми судебными постановлениями в действиях Понаморенко А.В. установлена недобросовестность при оформлении и получения пособия.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: