Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-12553/2022[88-13299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Беспятовой Н.Н, Бабеншевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1387/2021 по иску Рукавишникова Артура Владимировича к ООО "Союз Профи Эксперт" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Рукавишникова Артура Владимировича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рукавишников А.В. обратился в суд с иском к ООО "Союз Профи Эксперт", просил взыскать с ответчика сумму 80 000 руб, оплаченных по договору о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO", неустойку в размере 38 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ООО "Союз Профи Эксперт" заключен договор о присоединении к условиям договора публичной оферты по программе обслуживания "Помощь на дорогах" от 8 января 2021 г, считает, что данная услуга была навязана автосалоном, карта помощи была выдана при выдаче автомобиля, второй экземпляр договора выдан не был, до передачи автомобиля у истца не было возможности ознакомиться с услугой. Отказ от услуги был выражен истцом на следующий день после получения автомобиля. Однако возврат денежных средств осуществлен не был.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г, исковые требования Рукавишникова А.В. удовлетворены частично, с ООО "Союз Профи Эксперт" в пользу Рукавишникова А.В. взыскана неустойка - 600 руб, компенсация морального вреда - 200 руб, штраф - 400 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ООО "Союз Профи Эксперт" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как следует из материалов дела, 9 января 2021 г. между Рукавишниковым А.В. и ООО "Союз Профи Эксперт" заключен договор о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO".

Условия договора содержатся в Правилах обслуживания по программе "I-CAR-TECHNO" от 23 декабря 2020 г, указанные Правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты "I-CAR-TECHNO", дающей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-Саr on Road", содержащегося на USB flash накопителе.

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты между истцом и ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 4.1 заявления при заключении договора публичной оферты потребитель приобретает продукт - карту "I-CAR-TECHNO", являющуюся идентификационным номерным документом, дающим его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты.

Наполнение карты согласно пункту 4.2 заявления включает в себя доступ на весь период действия договора к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных и юридических услуг владельцам автотранспортных средств, а также приобретение непериодического электронного издания.

В соответствии с пунктом 4.3 заявления о присоединении стоимость карты "I-CAR-TECHNO", включающей в себя наполнение согласно пункту 4.2 заявления, составляет 80 000 руб.

Срок действия договора в части оказания услуг с 9 января 2021 г. по 8 января 2022 г. (пункт 4.5 заявления о присоединении).

Согласно разделу 3 заявления о присоединении подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO" (далее - Правила).

Как установлено пунктом 1.2 Правил, компания оказывает клиенту определенные услуги в соответствии с приведенным перечнем.

Согласно пункту 1.3 Правил компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Саr on Road", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO".

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать содержание электронного носителя (USB flash накопителя) на компьютере либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в том, что электронный носитель (USB flash накопитель) надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении и получает электронный носитель.

Системные требования электронного носителя и технические характеристики указаны в пункте 5.2 Правил: USB flash накопитель, содержащий непериодическое электронное издание, указанное в настоящих Правилах, имеет следующие системные требования: Операционная система Windows ХР, 7, 8, 8.1, 10, место на жестком диске 512 мб, память 8 Гб, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, устройство для чтения USB flash накопителя, мышь, клавиатура.

Как следует из положений пункта 9.3 Правил, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Саr on Road" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 (пункт 14 Постановления).

Из объяснений ответчика следует, что ООО "Дефенс" является субагентом по реализации договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO".

15 января 2021 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Судом принято во внимание, что заявление, подписанное истцом 9 января 2021 г, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи.

Кроме того, указанный выше договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем суд пришел к выводу, что на указанные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Сославшись на положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в части оказания услуг и выполнения работ договор от 9 января 2021 г. считается расторгнутым. Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил стоимость услуг составляет 5% от 80 000 руб, закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть 4000 руб.

При этом суд признал установленным, что указанные денежные средства возвращены истцу 2 февраля 2021 г.

Получение истцом непериодического издания по договору купли- продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 76 000 руб, составляющих 95% от стоимости по договору присоединения и что является ценой товара - непериодического электронного издания.

Требование истца о взыскании неустойки судом признаны правомерными в части взыскания неустойки от суммы в размере 4000 руб, возвращенной 2 февраля 2021 г.

Установив нарушение прав потребителя Рукавишникова А.В, суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 руб, а также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", штраф, исчисленный от суммы взысканной неустойки и суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец выражал несогласие с выводами суда о дате получения им денежных средств в размере 4000 рублей, настаивал на том, что денежные средства в указанном размере на его счет не поступали, просил отменить решение суда, взыскать указанную сумму, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф с учетом того, что денежные средства ему фактически не возвращены.

К апелляционной жалобе была приложена выписка по счету дебетовой карты за период с 1 февраля 2021 г. по 10 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, оценил представленную истцом выписку, однако доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что наиболее ранняя операция, отраженная в данной выписке, датирована 10 февраля 2021 г, тогда как согласно отметке на платежном поручении оно исполнено 2 февраля 2021 г.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установилоснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 4000 руб, то указал, что основания для пересчета в связи с этим неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют, как и основания для возмещения судебных расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец настаивает на том, что надлежащих доказательств получения им денежных средств не представлено, выписке по счету, представленной им, дана неверная оценка.

Эти доводы заслуживают внимания исходя из следующего.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не выполнены.

Одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что дата возврата денежных средств истцу установлена, противоречат содержанию выписки по счету, которую суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительного доказательства.

Действительно, как следует из содержания выписки, первая операция по счету, открытого на имя истца, за период с 1 февраля 2021 г по 10 июня 2021 г. датирована 10 февраля 2021 г, в указанную дату произошло списание денежных средств в сумме 421, 30 рублей, остаток по счету составил 1122, 09 рублей. При этом период, за который была сформирована выписка, данные о размере доступных денежных средств на 1 февраля 2021 г. (1543, 39) остались без внимания суда апелляционной инстанции, однако эти сведения в сопоставлении с данными о первой операции в указанный временной промежуток, и данными остатка по счету указывает на неверные выводы относительно содержания письменного доказательства.

Поскольку дата возврата денежных средств истцу имеет значение для разрешения заявленных требований, как в части взыскания денежных средств, так и в части присуждения потребителю предусмотренной законом неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела должно быть достоверно установлено.

Суд первой инстанции дату возврата денежных средств истцу надлежащим образом не установил, суд апелляционной инстанции, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы, данное нарушение не устранил.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи