Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-12615/2022[88-13351/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Самайкина С. Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N32 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по делу N по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ: судебным приказом мирового судьи судебного участка N32 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года с Самайкина С. Н. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по договору банковской карты от 03.06.2014 за период с 31.08.2016 по 12.10.2021, включающая в себя сумму основного долга в размере 63697, 45 руб., сумму процентов в размере 49709, 36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1734 руб. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа по тем основаниям, что приложенные к заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" документы не свидетельствовали о бесспорном наличии у Самайкина С.Н. задолженности перед Банком, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Самайкиным С.Н, указывающим на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих существующее обязательство должника перед взыскателем и наступление срока его исполнения.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N32 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по делу N 2-2043/2021 по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности отменить.

Разъяснить ПАО Банк "ФК Открытие", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции