Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-13265/2022[88-14066/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Черлановой Е.С. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3009/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманский хлебный дом" к Сахоненко Анатолию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мурманский хлебный дом" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общества с ограниченной ответственностью "Мурманский хлебный дом" обратилось в суд с иском к Сахоненко А.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мурманский хлебный дом" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи участвовал ответчик Сахоненко А.Л.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Сахоненко А.Л, указавшего на отсутствие оснований к удовлетворению кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти же требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции Мурманского областного суда от 23 марта 2022 г. следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснен порядок и срок обжалования апелляционного определения, указанные обстоятельства также следуют и из фонограммы судебного заседания, приобщённой к материалам гражданского дела.

Между тем в материалах дела отсутствует резолютивная часть апелляционного определения.

Таким образом, отсутствие в материалах дела резолютивной части судебного постановления, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, суд кассационной инстанции расценивает как отсутствие составной части судебного акта, что применительно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда.

Председательствующий

Судьи