Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-13462/2022[88-14093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Рогожина Н.А. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" к Медведеву Кириллу Сергеевичу, Яськовой Антонине Эдуардовне, Лыкову Сергею Ивановичу об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе Яськовой Антонины Эдуардовны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Яськовой А.Э, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" обратилось с иском к Медведеву К.С, Яськовой А.Э, Лыкову С.И. об обязании произвести демонтаж дополнительных перегородок и дверей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками квартир N 136, 137, 138 дома "адрес", управление которым осуществляетООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района", 3 февраля 2021 года отделом надзорной деятельности Красногвардейского района вынесено предписание в отношении истца по устранению нарушений требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном жилом доме, инспектором ОНД Красногвардейского района установлены нарушения требований пожарной безопасности. Во исполнение вынесенного предписания и в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием предоставить в управляющую организацию разрешительную документацию на установленные дополнительные перегородки, либо произвести демонтаж незаконно установленных дополнительных перегородок и дверей, однако, до настоящего времени демонтаж собственниками не произведен, перегородка и дверь установлены самовольно и не предусмотрены планом и проектом.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года, на Медведева К.С, Яськову А.Э, Лыкова С.И. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж дополнительной перегородки и двери, установленных в зоне расположения квартир "адрес"

В кассационной жалобе Яськова А.Э. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 3 марта 2022 года отделом надзорной деятельности Красногвардейского района вынесено предписание в отношении ООО "Жилкомсервиса N 3 Красногвардейского района" как управляющей организации по устранению нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме N 9 по улице Маршала Тухачевского в Санкт-Петербурге: при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям, а именно в поэтажных коридорах установлены не предусмотренные проектом двери и перегородки, в результате чего в объеме лестничной клетки допущено устройство помещений, отделяющих их от лестнично-лифтового узла.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием предоставить в управляющую организацию разрешительную документацию на установленную дополнительную перегородку либо произвести демонтаж незаконно установленной дополнительной перегороди и двери.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установление перегородки и двери, тогда как установлением перегородки нарушаются права собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом многоквартирного дома, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков как собственников квартир, в зоне которых находится спорная перегородка и дверь, обязанности по их демонтажу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Жилкомсервис N3 Красногвардейского района" является ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположены квартиры ответчиков и она с учетом предусмотренных полномочий и обязанностей обязана исполнить Предписание органа противопожарного надзора и осуществление этого возможно путем предъявления иска к собственникам многоквартирного дома, допустившим указанное нарушение. В данном случае управляющая компания действует в интересах всех собственников многоквартирного дома.

Довод кассационной жалобы о том, что перегородка с дверью в зоне расположения квартир N "адрес" была установлены 28 июня 2011 года, с согласия всех собственников указанных помещений, принят во внимание не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установление перегородки и двери.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яськовой Антонины Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи