Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-13495/2022[88-14153/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Гилязовой Е.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении периодов в специальный стаж работы, перерасчете пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении периодов в специальный стаж работы, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). Считает, что оценка его пенсионных прав произведена ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в специальный стаж по Списку N не были учтены периоды обучения. Просит включить периоды обучения по профессии "электрослесарь, слесарь дежурный по ремонту оборудования" в ПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 29.06.1991г. по

г, а также периоды предварительного обучения ОТ и ПБ с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку N, произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии с учетом стажевого коэффициента, исчисленного из специального стажа 0, 55 с учетом

отношения неполного стажа к требуемому в размере 0.8718, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недополученную сумму пенсии.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность включить ФИО2 в специальный стаж по Списку N периоды обучения по профессии "электрослесарь, слесарь дежурный по ремонту оборудования" в ПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

г, период предварительного обучения ОТ и ПБ с оплатой с

г. по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента 0, 55 с понижением отношения неполного стажа к требуемому в размере 0, 87177778, рассчитанного от специального стажа работы, выплатить недополученную сумму пенсии в связи с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента 0, 55 с понижением отношения неполного стажа к требуемому в размере 0, 87177778, рассчитанного от специального стажа работы, выплатить недополученную сумму пенсии в связи с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента 0, 55 с понижением отношения неполного стажа к требуемому в размере 0, 87177778, рассчитанного от специального стажа работы, выплатить недополученную сумму пенсии в связи с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в

кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, для конвертации пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Коми истцу исчислен следующий стаж:

Страховой стаж - 13 лет 08 мес. 17 дней, Страховой стаж в льготном исчислении - 24 года 08 мес. 08 дней.

Стаж работы в РКС - 11 лет 04 мес. 03 дня, Специальный стаж по Списку N л. 00 м. 00 дн.

Специальный стаж по списку N в льготном исчислении - 15 лет 08 мес. 06 дней.

Из расчета стажа, имеющегося в материалах пенсионного дела, следует, что ФИО2 отказано во включении в специальный стаж, в том числе следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - предварительное обучение по охране труда и технике безопасности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в ПТУ N по профессии "электрослесарь, слесарь дежурный по ремонту оборудования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ и пункт 4 Правил N).

Оценивая правомерность исключения ответчиком из стажа работы истца периодов обучения по охране труда, обучение в ПТУ N, суд первой инстании исходил из того, что истец в спорные периоды работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обучение в ПТУ-16 "адрес"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электрослесарь, слесарь дежурный по ремонту оборудования по 3-му разряду на шахте "Воргашорская"), с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.1991г. (обучение в ПТУ-16 "адрес"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электрослесарь, слесарь дежурный по ремонту оборудования по 3-му, 4-му, 5-му разряду на шахте "Воргашорская").

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N, и пришел к выводу, что периоды предварительного обучения по охране труда, периоды обучения в ПТУ с оплатой являются периодами с сохранением

средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), утверждё ФИО3 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежат включению в стаж наравне с работой, в течение которой они предоставлялись.

В период обучения истца в ПТУ N действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, суд руководствовался пунктом "з" пункта 109 Положения и пришел к выводу, что поскольку после обучения в ПТУ N следовала работа, подлежащая включению в специальный стаж работы по Списку N, то периоды обучения в ПТУ N, подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца о перерасчете размера пенсии, суд исходил из того, что возможность конвертации пенсионных прав определяется из продолжительности специального стажа при условии наличия стажа, требуемого для определения права на пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть требуется наличие общего трудового стажа 25 лет и специального 12 лет 06 месяцев.

Со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N-П от ДД.ММ.ГГГГ суд учел период прохождения службы по призыву для определения права на пенсию в двойном размере и пришел к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца в льготном исчислении составил более 25 лет, а специальный стаж по списку N в льготном исчислении составил более 12 лет 06 месяцев.

Установив указанные обстоятельства, суд определилу истца право на конвертацию пенсионных прав из продолжительности специального стажа, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 лет 10 месяцев 23 дней, а в льготном исчислении более 12 лет 6 месяцев, соответственно, размер пенсии должен быть исчислен из стажевого коэффициента 0, 55 с понижением 0, 87177778, исчисленного из стажа работы 10 лет 10 месяцев 23 дня, при требуемом 25 лет, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить в его пользу недоплату трудовой пенсии за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, определяя страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П подлежит исчислению в двойном размере, а поскольку ответчиком страховой стаж истца определен в размере 24 лет 8 месяцев 8 дней, соответственно, страховой стаж истца составит более 25 лет.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного

судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием в части обязания ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента 0, 55 с понижением отношения неполного стажа к требуемому в размере 0, 87177778, рассчитанного от специального стажа работы, выплатить недополученную сумму пенсии в связи с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не согласился, исходил из следующего.

Согласно материалам дела, ФИО2 был установлен расчетный размер пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N- ФЗ, согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР х СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20.

Страховой стаж для определения пенсионного капитала учтен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил в льготном исчислении 24 года 08 месяцев 08 дней. Стажевый коэффициент составил 0, 55, отношение неполного стажа к требуемому составило 0, 54855556, начальный пенсионный капитал 149203, 92 руб.

Как разъяснено в подпункте 7 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N

173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как отметил суд апелляционной инстанции, поскольку оценка пенсионных прав осуществляется на ДД.ММ.ГГГГ, то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на эту дату.

Поскольку обстоятельства исчисления ответчиком периода службы истца в армии при назначении пенсии на обсуждение не ставились и не выяснялись, апелляционной инстанцией в силу положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" у ответчика запрошены сведения об исчислении периода службы в армии при назначении пенсии.

Ответчиком представлены данные о расчете стажа по периодам согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N-П, из которого следует, что период службы истца по призыву составил 1 год 11 месяцев 24 дня, период учтен в страховом стаже в двойном размере - 3 года 11 месяцев 18 дней.

С учетом включения в стаж периода службы в армии в размере 3 лет 11 месяцев 18 дней, страховой стаж истца составил 24 года 8 месяцев 8 дней.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует одно из необходимых условий для произведения конвертации - наличие на ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа 25 лет, поскольку на указанную дату он составляет 24 года 8 месяцев 8 дней. Ответчик правомерно произвел определение расчетного размера страховой пенсии в порядке пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ с применением стажевого коэффициента 0, 55 с учетом отношения имеющегося у истца неполного стажа к требуемому.

При этом, апелляционной инстанцией принято во внимание, что включение судом спорных периодов в специальный стаж (периоды обучения в ПТУ, предварительного обучения ОТ и ПБ) на изменение страхового стажа не влияет, соответственно, не влечет перерасчет размера пенсии с момента её назначения с учетом стажевого коэффициента 0, 55 с понижением отношения неполного стажа к требуемому в размере 0, 8777778, рассчитанного от специального стажа работы.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанций

основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационных жалобах заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой, данной судом апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции в части обязания ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 31.07.2019 г. с учетом стажевого коэффициента 0, 55 с понижением отношения неполного стажа к требуемому в размере 0, 87177778, рассчитанного от специального стажа работы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2022 г. оставить без

изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.