Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-14205/2022[88-14952/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивкова Владимира Егоровича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2021 года по делу N2-1115/2021 по иску Сивкова Владимира Егоровича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж период работы, произвести перерасчет пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Сивков В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г..Архангельске) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж период работы, произвести перерасчет пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости. 21 ноября 2019 г..он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решением от 14 января 2020 г..N485410/19 в перерасчете пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве - 30 лет. С отказом в перерасчете пенсии не согласен. Полагал, что ответчиком в данный вид стажа необоснованно не включен период его работы с 1 января 1992 г..по 1 декабря 2009 г..в Рыболовецком колхозе "Сояна". В период с 1974 г..по 2009 г..он работал слесарем, сантехником в Рыболовецком колхозе "Сояна", также являлся членом колхоза. В должности слесаря осуществлял ремонт сельскохозяйственных машин и оборудования, в должности сантехника - работал на молочно-товарной ферме; выполнял комплекс работ по ремонту, монтажу, наладке и эксплуатации оборудования молочно-товарной фермы, телятников, конефермы, котельной, которая отапливала эти объекты; обслуживал на ферме и в телятниках транспортеры по удалению навоза из зданий. В сферу его обслуживания входило функционирование систем теплоснабжения, канализации, водопровода вышеперечисленных сельскохозяйственных объектов колхоза. Также он привлекался для выполнения разных работ в сельском хозяйстве, в частности в летние периоды работал на сенокосе по заготовке кормов для животноводства, участвовал в заготовке силоса, направлялся на выполнение работ по раскорчевке лесных участков для увеличения посевных, пастбищных и сенокосных угодий колхоза.

Деятельность Рыболовецкого колхоза "Сояна" была связана с производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции, то есть основным видом его деятельности являлось сельское хозяйство. Просил признать за ним право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 января 2019 г, возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости период его работы с 1 января 1992 г..по 1 декабря 2009 г, произвести перерасчет его пенсии с 1 января 2019 г..

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Сивкову В.Е. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сивков В.Е. с 21 января 2007 г. является получателем пенсии по старости.

26 ноября 2019 г. истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением пенсионного органа от 14 января 2020г. N485410/19 истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве, который установлен продолжительностью 17 лет 05 месяцев 28 дней.

В соответствии с трудовой книжкой колхозника с 4 июля 1974 г. по 31 декабря 1981 г. истец работал в должности слесаря, с 1 января 1982 г. по 1 декабря 2009 г.-в должности сантехника в Рыболовецком колхозе "Сояна", впоследствии переименованном в сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Сояна".

Спорный период в стаж работы в сельском хозяйстве пенсионным органом не включен. При этом указано, что основным видом деятельности колхоза, по мнению ответчика, не являлось сельское хозяйство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы истца в сельском хозяйстве спорного периода, суд первой инстанции, установив, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза "Сояна" является сельское хозяйство, исходил из того, что наименование занимаемой истцом должности сантехника не предусмотрено Списком N1440.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводом суда, что работа в занимаемой истцом должности в спорный период не дает ему права на установление повышенной фиксированный выплаты к пенсии по старости, согласилась.

Однако, указала, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза "Сояна" являлось сельское хозяйство применительно к п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не основан на нормах материального права, обстоятельствах дела, учитывая, что в данном случае установление вида деятельности колхоза, где работал истец, и занимаемой им должности, неразрывно связаны, и являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 16 данного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно?исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

За работу в сельском хозяйстве не менее 30 лет Федеральный закон "О страховых пенсиях" устанавливается повышение фиксированной выплаты. Так, согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Повышение устанавливается в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной п.п. 1 и 2 ст.16 Федерального закона "О страховых пенсиях" на весь период проживания в сельской местности.

В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях") осуществляется с 1 января 2019 г. без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 г. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 г, указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 г. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 г, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности.

Согласно п. "а" ч. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации (после 1 января 1992 г.), включаются в стаж работы в сельском хозяйстве при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанных в соответствующих разделах Списка.

Списком N 1440 предусмотрены три вида производств сельского хозяйства: растениеводство, животноводство и рыбоводство. При этом в растениеводстве и в животноводстве поименованы члены колхоза (колхозники), как имеющие право на установление повышенной фиксированной выплаты. Вместе с тем, такие члены колхоза (колхозники), исходя из Списка, имеют право на повышенную фиксированную выплату, при условии членства в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство. Иными словами, право на установление повышенной фиксированной выплаты членам колхоза (колхозникам) за работу в сельском хозяйстве предоставлено при условии, если они работали в организациях, основным видом деятельности, а не одним из них, являлось сельское хозяйство.

Кроме того, такое членство не дает право на установление повышенной фиксированной выплаты и в том случае, если в организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, но имеются структурные подразделения растениеводческого либо животноводческого направления, поскольку в вышеназванном Списке в разделе "Наименование профессий должностей, специальностей" применительно к членам колхоза (колхозникам) на это не указано.

Из материалов дела следует, что в уставе Рыболовецкого колхоза "Сояна" перечислены такие виды деятельности колхоза, как: добыча, воспроизводство и переработка природных ресурсов, в том числе рыбы, морзверя и морепродуктов, а также производство пищевых товаров, кормов и удобрений, других товаров народного потребления. Последующие редакции устава Колхоза имели место в 2011 г. и в 2013 г. В указанной части устав колхоза не менялся.

Согласно карте постановки на учет в налоговом органе, основным видом деятельности колхоза являлась рыбодобыча; согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Рыболовецкого колхоза "Сояна" от 10 февраля 1994 г. N 77, выданному главой администрации Мезенского района, основными видами деятельности колхоза являлись: добыча рыбы и морского зверя, переработка продукции животноводства, продукции подсобных производств и другие. От реализации рыбодобычи и сельскохозяйственной продукции, в том числе продуктов животноводства, колхоз получал доходы. При этом преимущественно, как следует из справок о доходах, колхоз получал доход от производства рыбной продукции и объема вылова водных биоресурсов.

Таким образом, основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза "Сояна", вопреки выводам суда первой инстанции, не являлось сельское хозяйство, а являлась рыбодобыча.

То обстоятельство, что на балансе колхоза состояли склады комбикормов, сеновал коровника, сеновал, конный двор, здание для забойки скота, молочно-товарная ферма, здание правления, расположенные в деревне Сояна, с 1 января 2005 г. колхоз перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога, по видам экономической деятельности колхоз также относился к сельскохозяйственным, не может свидетельствовать о том, что основным видом его деятельности являлось сельское хозяйство.

Данный колхоз осуществлял много видов деятельности, в том числе производство пищевых товаров, кормов и удобрений, других товаров народного потребления, часть из которых непосредственно связана с сельским хозяйством, однако, согласно действующему пенсионному законодательству, одним из условий включения в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, является работа в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство. При этом следует отметить, что по видам экономической деятельности колхоза, такие из них как производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных (15.11.1); производство обработанного жидкого молока (15.51.11); производство сметаны и жидких сливок (15.51.12); производство коровьего масла (15.51.3) Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" (действовавшем в 2003 г.) отнесены не к сельскому хозяйству, а к обрабатывающим производствам. В свою очередь, разведение крупного рогатого скота, разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков отнесено к сельскому хозяйству, однако основным видом деятельности колхоза не являлось. Осуществление таких видов деятельности при наличии у колхоза складов комбикормов, сеновала коровника, сеновала, конного двора, здания для забойки скота, молочно-товарной фермы, учитывая также условия об оплате труда, изложенные в Положении Рыболовецкого колхоза "Сояна" об оплате труда, виды работ, которые в нем поименованы, справки о доходах колхоза, согласно которым от продажи сельскохозяйственной продукции ежегодно колхоз получал выручку, свидетельствуют о наличии у колхоза структурных подразделений, занимавшихся животноводческим направлением, т.е. колхоз следует отнести к организациям, основным видом деятельности которого не являлось сельское хозяйство, но имевшим структурные подразделения животноводческого направления.

При этом судебная коллегия указала, что эти подразделения имели именно животноводческое направление, а не растениеводческое, несмотря на выполнение колхозом большого объема работ по заготовке сена, силоса, обработке почвы и др, поскольку последние осуществлялись с целью обеспечения коровника, конного двора, молочно-товарной фермы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза "Сояна" в период работы в нем истца являлось сельское хозяйство, не основан на материалах дела.

Поскольку истец являлся членом данного колхоза, имел трудовую книжку колхозника, занимал должность сантехника, которая в Списке N1440 не поименована членство в колхозе, основным видом деятельности которого сельское хозяйство не являлось, право на установление повышенной фиксированной выплаты не дает. Не предоставлено оно и членам колхоза в структурных подразделениях растениеводческого либо животноводческого направлений организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивкова Владимира Егоровича-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: