Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-14310/2022[88-14822/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю, судей Яроцкой Н.В, Снегирева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко Ю. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шумейко Ю. Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумейко Ю.Г. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда в размере 730000 руб. и убытков в виде неполученного заработка в размере 844074 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2014 г. он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2014 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 января 2015 г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г. постановление от 11 ноября 2014 г. оставлено без изменения.

В последующем, постановлениями суда, срок содержания под стражей продлевался.

03 марта 2017 г. уголовное дело в отношении истца поступило в суд. Также судебными актами сохранялась мера пресечения в виде заключения под стражей. Вместе с тем, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. судебные акты были отменены.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в виде неполученного заработка прекращено, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2022 г, в удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказано.

В кассационной жалобе Шумейко Ю.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 ноября г. Шумейко Ю.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п."а" ч.3 ст.163, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2014 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 10 ноября 2015 г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г. постановление суда от 11 ноября 2014 г. оставлено без изменения.

В последующем постановлениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2014 г, 08 апреля 2015 г, 28 июля 2015 г, 06 ноября 2015 г, 29 января 2016 г, 06 мая 2016 г, 28 сентября 2016 г, 23 декабря 2016 г, оставленными без изменения апелляционными постановлениями Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2015 г, 06 мая 2015 г, 12 августа 2015 г. и апелляционными определениями от 19 ноября 2015 г, 16 февраля 2016 г, 25 мая 2016 г, 28 октября 2016 г, 13 января 2017 г. соответственно, срок содержания под стражей продлевался.

03 марта 2017 г. уголовное дело в отношении истца поступило в суд.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. указанные выше судебные акты были отменены. Поводом к этому послужило установленное Европейским Судом по правам человека нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное в отношении Шумейко Ю.Г. в Российской Федерации. Данное обстоятельство в силу п/п "б" ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Постановлением ЕСПЧ от 28 июня 2018 г. по делу "Белоусов и другие против Российской Федерации" в пользу Шумейко Ю.Г. присуждена компенсация за допущенное нарушение его прав в размере 3700 евро.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 г. Шумейко Ю.Г. признан виновном в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислен с 22 апреля 2019 г, при этом в срок наказания зачтено, в том числе время содержания под стражей с 10 ноября 2014 г. по 25 сентября 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку за выявленное нарушение в виде неправомерного продления меры пресечения в виде заключения под стражу истцу ЕСПЧ уже присуждена компенсация причиненного вреда, наличие иных нарушений, не компенсированных ЕСПЧ, по делу не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судебными инстанциями с приведением оснований, по которым требования Шумейко Ю.Г. признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шумейко Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи