Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15690/2022[88-15901/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.

судей Швецовой М.В, Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янко Владимира Николаевича к Акционерному обществу "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению, по кассационной жалобе Акционерного общества "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Янко В.Н. обратился в суд с иском к АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" (далее - АО "КТЭК") о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению с 2019 года по настоящее время.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

С АО "КТЭК" в пользу Янко В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 5000 руб, всего взыскано 15000 руб.

С АО "КТЭК" в бюджет муниципального района "Княжпогостский" государственная пошлина взыскана в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО "КТЭК" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Янко В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения в отношении указанного дома является АО "КТЭК".

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по делу N 2-555/2019 установлено нарушение обязательных требований по обеспечению соответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-техническим показателям, подаваемой, в том числе потребителям г. Емвы. На АО "КТЭК" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что оказанием услуги ненадлежащего качества нарушены права Янко В.Н. как потребителя услуги по водоснабжению, выявленные нарушения не устранены до настоящего времени, решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной желобе АО "КТЭК" не соглашается с выводами судов о причинении истцу морального вреда ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи