Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15709/2022[88-15902/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.

судей Швецовой М.В, Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района "Сысольский" к Елохину Ивану Егоровичу, Елохину Ивану Ивановичу о восстановлении муниципального имущества, по кассационной жалобе Елохина Ивана Ивановича на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального района "Сысольский" обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Елохину И.И, Елохину И.Е. об обязании восстановить демонтированное сооружение - забор в количестве двух железобетонных плит по границе земельного участка объекта - рынок, назначение нежилое, расположенного по адресу: "адрес" по следующим координатам: N

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, исковые требования к Елохину И.И. удовлетворены.

На Елохина И.И. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить в исходное положение за счет собственных средств ограждение (забор) - состоящее из одной железобетонной плиты по границе земельного участка объекта - рынок, назначение нежилое, расположенного по адресу: "адрес".

С Елохина И.И. в пользу администрации МР "Сысольский" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования администрации МР "Сысольский" к Елохину И.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Елохин И.И. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию муниципального района "Сысольский" на праве собственности принадлежит рыночная площадь общей площадью N, по адресу: "адрес"

Земельный участок, на котором размещается рынок, имеет общую площадь N. и огражден железобетонной стеной длиной 90 погонных метра.

16.03.2020 между АМР "Сысольский" и Елохиным И.И. заключен договор N 12-20 на размещение нестационарного торгового объекта и объекта оказания услуг, согласно которому администрация предоставила право размещения объекта в соответствии со схемой размещения стационарных и нестационарных торговых точек на территории земельного участка "Рынок с.Визинга", площадью 81 кв.м, место расположения по схеме N 9, специализация (ассортимент) - примерочная.

В ходе возведения нестационарного торгового объекта Елохин И.И, не получив разрешения истца, произвел демонтаж одной железобетонной плиты на территории рынка, являющейся ограждением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ограждение было демонтировано Елохиным И.И. самовольно, что привело к нарушению прав истца, как собственника имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Елохин И.И. выражает несогласие с выводами судов, указывает, что он демонтировал ограждение с устного согласия бывшего руководителя истца, демонтированные плиты фактически принадлежат ему, а не администрации; восстановление ограждения в исходное положение невозможно в связи с тем, что имеется наложение границы земельного участка на нестационарный торговый объект.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елохина Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи