Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15813/2022[88-16618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Лепской К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богоносова Сергея Александровича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 2-1756/2021 по иску Богоносова Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Богоносова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богоносов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика включить в стаж, дающей право на досрочную страховую пенсию, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 06.05.2002 г. по 30.05.2008 г. в качестве каменщика в ООО "Интарсия"; назначить досрочную страховую пенсию с 10.09.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2020 г. обратился в УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга в досрочном назначении пенсии ему отказано, поскольку в специальный стаж истцу не включен период работы с 06.05.2002 г. по 30.05.2008 г. в качестве каменщика в ООО "Интарсия" со ссылкой на то, что из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а работодателем представлены сведения, подтверждающие работу в обычных условиях труда. Истец не согласен с решением пенсионного органа, ссылаясь на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.07.1979 N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства качества работы", Постановление Госкомтруда СССР от 31.12.1980 N 389/22-119 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров", указывает, что в спорный период организация труда путем создания соответствующих бригад находила широкое применение, он работал в составе специализированного звена каменщиков в комплексной бригаде, так как строительство крупных жилых и производственных объектов не предполагает работу каменщиков в одиночку.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Богоносова С.А. отказано.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. в связи с реорганизацией пенсионного органа произведена замена ответчика на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерных судебных актов.

В суде кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости признается за мужчинами, достигшими возраста 60 лет, и женщинами, достигшими возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно подпункту "б" пункта 1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, указана позиция 2290000а-12680 каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в качестве каменщика), особые характер и условия работы (в данном случае работа каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как это указано в Списках), постоянная занятость на этих работах (не менее 80 процентов рабочего времени).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богоносов С.А. обратился в УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга в досрочном назначении пенсии ему отказано, поскольку в специальный стаж истцу не включен период работы с 06.05.2002 г. по 30.05.2008 г. в качестве каменщика в ООО "Интарсия" со ссылкой на то, что из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также работодателем представлены сведения, подтверждающие работу в обычных условиях труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств занятости на работах с вредными условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, запись в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды, не может подтверждать льготный характер выполняемой работы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца и признавая их несостоятельными, отметил, что каких-либо документов, подтверждающих в отношении спорного периода работу в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в качестве каменщика, постоянного работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, ни пенсионному органу, ни суду истцом представлено не было.

Соответствующие сведения в трудовой книжке истца, где отражен период работы истца, не указаны. При этом, судом первой инстанции в порядке выполнения требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу была разъяснена его процессуальная обязанность представить доказательства указанным обстоятельствам, а именно полной занятости и работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, которая истцом исполнена не была.

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, постоянно работавшим каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

С учетом изложенного, судебной коллегией принято во внимание, что как следует из трудовой книжки истца, в спорный период он работал каменщиком в ООО "Интарсия", которое не является ни бригадой, ни звеном каменщиков, в Обществе может быть как звено (бригада) каменщиков, так и может работать один или два каменщика, то есть без организации работы каменщиков в звене (бригаде). Письменные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды истец работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в деле отсутствуют.

Кроме того, по данным индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы Богоносова С.А. в спорный период, имевший место после регистрации его 23.01.1998 г. в системе обязательного пенсионного страхования; работодателем представлены сведения, подтверждающие работу с обычными условиями труда (без указания кода особых условий труда).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку, истцом не представлено надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к включению спорного периода работы в специальный стаж по Списку N2, а имеющиеся в материалах дела справки полную занятость истца в спорные периоды не подтверждают, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего ООО "Интарсия" документации должника, позволяющей предоставить соответствующие сведения, достаточным основанием к удовлетворению требований истца служить не может.

Доводы кассационной жалобы об отказе судом в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить характер работы истцы, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, учитывая, что в соответствии с частью 3статьи 14 Федерального закона N400-Фз "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались и в пункте 3 статьи 13 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.07.1979 N695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства качества работы", Постановление Госкомтруда СССР от 31.12.1980 N389/22-119 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров", не может являться подтверждением организации в ООО "Интарсия" бригадного метода работы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богоносова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи