Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5574/2022[88-11562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогожина Н.А, судей: Рогачевой В.В. и Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Клюева Андрея Геннадьевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года по делу N 2-194/2021 по иску Архиповой Тамары Тимофеевны к Клюеву Андрею Геннадьевичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести сведения о земельном участке, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и обязании демонтировать фундамент.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Клюева А.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Архипова Т.Т. обратилась в суд с иском к Клюеву А.Г, Управлению Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, аннулировав в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью 1406 кв.м, в системе координат МСК-47 в соответствии с координатами характерных точек границ: N, обязать внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером N, обязав ответчика демонтировать фундамент, расположенный в границах принадлежащего истице земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2008 является собственником земельного участка площадью 1.500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Площадь и местоположение границ земельного участка определены на основании материалов межевания, проведенного в 2008 году ООО "Геоком" по заказу предыдущего собственника Алисовой Е.В. Истице также принадлежит расположенный восточнее земельный участок с кадастровым номером N. В настоящее время истица обнаружила, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N начато строительство жилого дома (заложен фундамент). Указанные действия осуществляет Клюев А.Г, который в 2016 году приобрел у Данилович О.В. соседний земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет прежним владельцем с наложением границ на участок истицы, что нарушает её права. При этом из схемы расположения земельного участка ответчика также следует, что он частично накладывается на дорогу общего пользования, имеющуюся в данном месте населенного пункта и всегда использовавшуюся для осуществления проезда и прохода.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2021 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Клюеву А.Г, проведенного 12.03.2015 в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Чернобаевым Д.В.

Аннулированы (исключены из ЕГРН) сведения в части местоположения координат (описания) границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", внесенные на основании межевого плана от 12.03.2015, подготовленного кадастровым инженером Чернобаевым Д.В.

Установлены границы земельного участка Архиповой Т.Т. площадью 1.406 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х (м)

Y (м)

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области возложена обязанность внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N в связи с установлением границ земельного участка площадью 1.406 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В удовлетворении иска в остальной части Архиповой Т.Т. отказано.

С Клюева А.Г. в пользу Архиповой Т.Т. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 60.000 руб, а всего - 80.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2021 года отменено в части установления границ земельного участка Архиповой Т.Т. и в части обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Установлена смежная граница принадлежащего Архиповой Т.Т. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и принадлежащего Клюеву А.Г. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", между точками с координатами: N.

Указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N.

В удовлетворении иска в остальной части Архиповой Т.Т. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клюева А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2022 года, ответчик Клюев А.Г. просит об отмене решения Лужского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Архиповой Т.Т. в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Архиповой Т.Т, представителей ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, третьих лиц Плотникова Д.В, кадастровых инженеров Чернобаева Д.В. и Дысь Н.Н, представителей третьих лиц администрации Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Архипова Т.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства; сведения о координатах границ внесены в ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от 07.11.2008 истица приобрела у Алисовой К.В. соседний, расположенный западнее, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м, который принадлежал продавцу на основании постановления главы администрации Оредежской волости от 09.09.1999 N 65/1.

Клюев А.Г. на основании договора купли-продажи от 11.03.2016 приобрел у Данилович О.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1.500 кв.м, который принадлежал продавцу на основании постановления главы администрации Оредежской волости от 27.12.2000 N127/1.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с которым участки истицы граничат по северной границе, принадлежит на праве собственности Плотникову Д.В. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН.

Сведения о принадлежности земель, расположенных западнее участка ответчика и южнее участков истицы и ответчика, отсутствуют. Сведения о границах указанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером N учтен в ЕГРН 30.08.2008, имеет статус "ранее учтенный", площадь уточненная 1.500 кв.м. В материалах Государственного фонда данных Лужского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области хранится Описание земельных участков, содержащее координаты границ вышеуказанного земельного участка, подготовленное ООО "Геоком". В кадастр недвижимости сведения о координатах границ не внесены.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет прежним собственником Данилович О.В. Земельный участок имеет статус "ранее учтенный", площадь уточненная 1.500 кв.м. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН 19.05.2018 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Чернобаевым Д.В. Согласно межевому делу границы участка от точек 1-2, 4-1 согласованы заведующим отделом архитектуры и градостроительства - главным архитектором администрации Лужского района Япаевым С.А, границы от точек 2-3, 3-4 - посредством публикации в газете "Лужская правда".

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 16.05.2019 N 36 ИП Дысь Н.Н. по заказу Архиповой Т.Т. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка N. Проведение кадастровых работ вызвано необходимостью приведения сведений ЕГРН о земельном участке требованиям земельного законодательства в связи с переходом кадастрового учета в Ленинградской области на региональную систему координат МСК-47, уточняемые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N полностью соответствуют архивным материалам, но, несмотря на точное соответствие установленных границ межеванию 2008 года, границы, установленные в актуальной системе координат МСК-47, в настоящее время по границе н2 - н4 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, по границе н6 - н1 - земельного участка с кадастровым номером N. По мнению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка истицы не было принято во внимание и в ЕГРН были ошибочно внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу по ходатайству истицы была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ПРО.Эксперт" от 01.06.2021 N336 границы земельного участка Архиповой Т.Т. на местности межевыми знаками/забором/ограждением не оформлены, на местности определить фактические границы не представляется возможным. Границы земельного участка Архиповой Т.Т. на основании графических материалов: землеустроительного дела от 2008 года, а также землеустроительного дела от 2008 года на земельный участок с кадастровым номером N (собственник которого также Архипова Т.Т.) определены экспертом путем графических построений, тем самым удалось установить, что восточная граница земельного участка Архиповой Т.Т. является смежной с земельным участком с кадастровым номером N (также Архиповой Т.Т.).

Западная, южная и восточная границы земельного участка с кадастровым номером N, предложенные истицей, совпадают с юридическими границами данного участка, фрагмент северной границы от точки н1 до точки н2 совпадает с юридической границей участка, фрагмент северной границы от точки н2 до точки н3 совпадает с установленной границей земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка с кадастровым номером N в границах, предложенных истицей, составляет 1406 кв.м, местоположение северной, восточной и южной границ земельного участка с кадастровым номером N при их установлении в варианте, предложенном истицей, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.

По мнению эксперта, причиной наложения земельных участков истицы и ответчика является реестровая ошибка, содержащаяся в записи ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N, возникшая вследствие нарушения лицом, выполнившим кадастровые работы, установленного порядка согласования местоположения границ со смежными землепользователями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.60, 68, 70 ЗК РФ, ст.209 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и исходил из установления при рассмотрении настоящего дела того обстоятельства, что при межевании земельного участка Клюева А.Г. была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат земельного участка, что привело к наложению границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истицы. В связи с этим результаты межевания земельного участка ответчика признаны судом недействительными, аннулированы (исключены из ЕГРН) сведения в части местоположения координат (описания) границ земельного участка ответчика и установлены границы земельного участка истицы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика и необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположения координат (описании) границ данного земельного участка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал необоснованным решение суда первой инстанции в части установления всех границ принадлежащего Архиповой Т.Т. земельного участка, поскольку требования предъявлены истицей только к одному из смежных землепользователей - Клюеву А.Г.; другие смежные землепользователи не устанавливались и к участию в деле не привлекались, несмотря на то, что по сведениям Публичной кадастровой карты, имеющимся в открытом доступе, южнее спорных земельных участков находятся строения, то есть участки имеют владельцев, права которых затрагиваются в случае установления всех границ участка истицы.

В связи с этим для восстановления ее прав в настоящем деле установлению подлежит только граница земельного участка истицы, смежная с земельным участком ответчика. При этом истица при отсутствии спора с иными смежными землепользователями вправе согласовать с ними границы во внесудебном порядке.

Также суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования, предъявленные истицей к Управлению Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, поскольку вынесенное по настоящему делу решение само по себе является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика и внесения сведений об установленной смежной границе земельных участков сторон. Обязывать к этому указанных выше ответчиков оснований не имеется, так как решение к исполнению еще не обращалось, препятствий к его исполнению со стороны ответчиков не было, то есть прав истицы они не нарушали.

Поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных Архиповой Т.Т. к Управлению Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области судом апелляционной инстанции было отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов (с учетом частичной отмены решения суда первой инстанции апелляционным определением) считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений земельного и гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что сведения о границах его земельного участка внесены в ЕГРН раньше, чем сведения о границах участка истицы, и выводы судов о том, что имеются данные о местоположении границ земельного участка истицы, свидетельствующие о нарушении межеванием земельного участка ответчика её прав, ни на чем не основаны, не соответствуют установленным судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам.

Так, судами установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который учтен в ЕГРН 30.08.2008, имеет статус "ранее учтенный". При этом в материалах Государственного фонда данных Лужского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области хранится Описание земельных участков, содержащее координаты границ вышеуказанного земельного участка по результатам межевания 2008 года, подготовленного ООО "Геоком". Результаты межевания участка истицы от 2008 года в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Невнесение уполномоченными органами сведений об указанных координатах в кадастр недвижимости не может послужить основанием для отказа истице в защите её прав, нарушенных при выполнении работ по межеванию смежного земельного участка ответчика.

При этом в нарушение требований ст.ст.39, 40 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка ответчика при проведении в 2015 году кадастровых работ с истицей, являющейся смежным землепользователем, согласовано не было.

Установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика истицей не пропущен. Сведения о координатах границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН только 19.05.2018, в этом же году ответчик начал возведение фундамента жилого дома. В суд с настоящим иском Архимова Т.Т. обратилась 10.11.2020, то есть в течение трех лет со дня, когда она могла узнать о нарушении её прав.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2021 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Клюева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи