Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-7981/2022[88-9354/2022]

УИД 78RS0019-01-2021-012616-17

N 88-9354/2022

город Санкт-Петербург 13 июля 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г. о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГРО "ПетербургГаз" о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 г. исковое заявление возвращено.

21 декабря 2021 г. ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г, частная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска заявителем процессуального срока подачи частной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы заявителя, как основанные на неправильном применении положений Гражданского процессуального законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, не подтверждают незаконность постановленных по делу судебных актов, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение от 29 ноября 2021 г. истек 20 декабря 2021 г, тогда как частная жалоба подана заявителем 21 декабря 2021 г, то есть с пропуском срока на 1 день, при этом в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья