Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8715/2022[88-11908/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогожина Н.А, судей: Рогачевой В.В. и Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамовича Руслана Викторовича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 марта 2022 года по делу N 2-940/2021 по иску Абрамович Марины Михайловны к Абрамовичу Руслану Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамович М.М. обратилась в суд с иском к Абрамовичу Р.В. об обязании не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", передать ей ключи от входной двери и определить следующий порядок пользования жилым помещением: ей в пользование выделить жилую комнату площадью 23, 4 кв.м, в пользование Абрамовича Р.В. - жилую комнату площадью 14, 7 кв.м, остальные помещения квартиры: кухню, туалет, ванную и коридор, оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование своих требований истица указала, что жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ей и Абрамовичу Р.В. (по 1/2 доле в праве у каждого). Данное жилое помещение представляет собой благоустроенную квартиру общей площадью 60, 9 кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 23, 4 кв.м. и 14, 7 кв.м, а также помещений кухни, туалета, ванной и коридора. Абрамович Р.В. создает ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не предоставляя ей доступ в него и ключи от входной двери.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 марта 2022 года, на Абрамовича Р.В. возложена обязанность не чинить Абрамович М.М. препятствия в пользовании ею жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес".

На Абрамовича Р.В. возложена обязанность передать Абрамович М.М. ключ от замка входной двери (или ключей, если входная дверь имеет несколько замков) жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Определен следующий порядок пользования Абрамович М.М. и Абрамовичем Р.В. жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес":

в пользование Абрамович М.М. выделена жилая комната площадью 23, 4 кв.м.;

в пользование Абрамовичу Р.В. выделена жилая комната площадью 14, 7 кв.м.;

остальные помещения данной квартиры: кухня, туалет, ванная и коридор, оставлены в общем пользовании Абрамович М.М. и Абрамовича Р.В.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2022 года, ответчик Абрамович Р.В. просит об отмене решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 марта 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Абрамович М.М. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что он не создает истице препятствий в пользовании квартирой, истица имеет другое постоянное место жительства и в пользовании спорной квартирой не заинтересована. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных истицей требований, поскольку в своем иске она просила выделить ей в пользование комнату площадью 29, 4 кв.м, а суд выделил комнату площадью 23, 4 кв.м.

В возражениях на кассационную жалобу истица Абрамович М.М. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Абрамович М.М. и ответчика Абрамовича Р.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 60, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Абрамович М.М. и Абрамовичу Р.В. (по 1/2 доле каждому).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Абрамович Р.В. и А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Ранее сособственники спорного жилого помещения Абрамович М.М. и Абрамович Р.В, являвшиеся супругами, и их несовершеннолетняя дочь А, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также ребенок Абрамович М.М. от первого брака - С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживали в спорном жилом помещении совместно в качестве членов одной семьи.

В августе 2020 года брак между Абрамович М.М. и Абрамовичем Р.В. был расторгнут. С момента прекращения между Абрамович М.М. и Абрамовичем Р.В. семейных отношений, то есть с декабря 2019 года, спорное жилое помещение находится в единоличном пользовании Абрамовича Р.В.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.10, 17, 30 ЖК РФ, ст.ст.12, 209, 247, 288, 304, 305 ГК РФ, и исходил из того, что истица является долевым собственником спорного жилого помещения, ее доля в праве на жилое помещение равна доле Абрамовича Р.В, в связи с чем истица имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, однако ответчик создает ей препятствия в реализации данного права. Поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, суды определили его по предложенному истицей варианту как наиболее отвечающему интересам сторон.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Так, факт создания ответчиком истице препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден обращением последней по данному вопросу в орган внутренних дел. Утверждения истицы об отсутствии у неё ключа от одного из замков от входной двери в квартиру ответчиком не опровергнуты. В своем ответе от 01.06.2021 на предложение Абрамович М.М. по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением Абрамович Р.В. выразил намерение предоставить ей комплект ключей от входной двери, однако до настоящего времени этого не сделал.

Выделение в пользование истицы комнаты большего размера обусловлено проживанием с нею двоих несовершеннолетних детей.

Наличие у истицы в собственности другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении её требований об обеспечении возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым помещением, учитывая, что исходя из характеристик спорной квартиры, возможность определения порядка пользования ею между её собственниками имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Утверждения ответчика о том, что суды вышли за пределы заявленных истицей требований, не могут быть признаны обоснованными.

Судами установлено, что в просительной части искового заявления истицей допущена явная описка в указании площади комнаты, которую она просит выделить себе в пользование. В судебном заседании 10.11.2021 истица уточнила свои требования, указала, что в её исковом заявлении имеется ввиду комната площадью 23, 4 кв.м.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовича Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи