Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-9695/2022[88-12865/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" к Череднику Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, по кассационной жалобе Чередника Юрия на решение Центрального районного суда г. Калининград от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Череднику Ю. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, с декабря 2018 года по январь 2019 года, за март 2019 года в размере 203080, 95 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93894, 95 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2016 года истец и ответчик заключили договор теплоснабжения N/Д по объекту, расположенному по адресу: "адрес", общей площадью 467, 2 кв.м, из которых 196, 5 кв.м - не отапливаемый подвал. В этой связи начисления и счета на оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение выставлялись ответчику исходя, из площади 207, 7 кв.м.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования нежилого помещения (медицинский центр "Кентавр") собственника Чередника Ю. установлено наличие радиаторов отопления и точек водозабора на первом этаже, а также в подвальном помещении. Также установлено, что площадь нежилых помещений составляет 528 кв.м. По указанным основаниям ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры, оплату которых ответчик производить отказался.

Решением Центрального районного суда г. Калининград от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Чередник Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Чередник Ю. является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения "адрес" общей площадью 467, 2 кв.м (подвал N, право собственности зарегистрировано 9 ноября 2012 года.

30 июня 2016 года МП "Калининградтеплосеть" и Чередник Ю. заключили договор теплоснабжения N 124/Д на обеспечение тепловой энергией вышеуказанного нежилого помещения. В приложении N к договору указано, что объектом являются помещения медицинского центра, расположенные по адресу: "адрес", общей площадью 467, 2 кв.м, в том числе 196, 5 - подвал не отапливается.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Чередника Ю. на указанное выше нежилое помещение с КН N площадью 528 кв.м.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МП "Калининградтеплосеть" по результатам технического обследования вышеуказанного нежилого помещения, установлено наличие радиаторов отопления на первом этаже, а также в подвальном помещении. На 1-м этаже выполнен монтаж отопительных приборов в количестве 14 штук, в подвале выполнен монтаж одного радиатора отопления. Централизованная система ГВС в работе, зафиксировано 9 точек водоразбора на первом этаже и 2 точки водоразбора в подвале.

На основании вышеуказанного акта в феврале 2018 года истец произвел корректировки начислений размера платы за отопление исходя из площади нежилого помещения 467, 7 кв.м и платы за потребление ГВС на общедомовые нужды, а затем в октябре 2018 года - исходя из площади нежилого помещения 528 кв.м.

Согласно акту технического обследования МП "Калининградтеплосеть" N 7246 от 15 октября 2019 года нежилого помещения по адресу: "адрес" пом. I, установлено, что помещение расположено на 1-м этаже и в подвальном помещении, общей площадью 528 кв.м, встроено-пристроенной к МКД, на 1-м этаже система отопления в работе, в подвале монтаж радиаторов отопления не зафиксирован, зафиксированы подводки к ПО, система ГВС в помещении в работе, зафиксировано 9 точек водоразбора, 2 - в подвале, 7 - на первом этаже, вынесено заключение о необходимости представить разрешительную документацию на переустройство.

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, по адресу: "адрес" следует, что встроенная часть помещения расположена на 1-м этаже МКД, пристроенная часть - 1-м этаже и подвале. Пристроенная часть: централизованная система отопления в наличии, присоединение по отдельной врезке от ВДС МКД, схема присоединения - непосредственная от котельной. 1 этаж: выполнен монтаж приборов отопления - 15 радиаторов, в т.ч. 116 регистров и 2 панельных радиатора, подвал: приборов отопления не зафиксировано, в наличии разводящие трубопроводы ППР системы отопления (в мастерской), в остальных помещениях разводящие трубопроводы зашиты декоративными панелями, выполнены подводки для 6 приборов отопления. Встроенная часть: централизованная система отопления в наличии, зафиксирован монтаж двух приборов отопления, точки присоединения приборов к трубопроводам системы отопления определить нет возможности, зашиты декоративными панелями, по информации собственника - радиаторы присоединены к трубопроводам системы отопления пристроенной части помещения, через помещение проходят стояки централизованной системы отопления МКД. Вынесено заключение и необходимости собственнику нежилого помещения Череднику Ю. предоставить согласованный проект системы теплоснабжения нежилого помещения.

В связи с неоплатой выставленных в адрес ответчика корректирующих счетов-фактур МП "Калининградтеплосеть" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чередника Ю. задолженности.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 октября 2019 года судебный приказ N 2-1664/2019 от 21 июня 2019 года о взыскании с Чередника Ю. задолженности за период с ноября 2016 года по март 2019 года в размере 286569, 97 руб. и пени в размере 52300, 82 руб. отменен.

Согласно уточненным расчетам истца задолженность ответчика по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, с декабря 2018 года по январь 2019 года, за март 2019 года составила 203080, 95 рублей, пени за период с 12 декабря 2017 года по 29 июня 2021 года - 93894, 95 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив, что поскольку Чередник Ю. является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, площадью 528 кв.м, входящего в состав многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Бассейная 33, и имеющего с ним общую систему отопления, в том числе расположенную в подвальном помещении, однако с момента заключения договора на теплоснабжение (с 30 июня 2016 г.) производил оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на общедомовые нужды только исходя из площади нежилого помещения 207, 7 кв.м, действия истца по выставлению корректирующих счетов на оплату данных услуг исходя из площади помещения 528 кв.м. являются законными, в связи с чем взыскал с Чередника Ю. в пользу МП "Калининградтеплосеть" задолженность за потребленную тепловую энергию в установленном размере.

При этом суд, руководствуясь статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Чередника Юрия к МП "Калининградтеплосеть", о признании права на отключение нежилого помещения от централизованной системы отопления, возложении обязанности осуществить отключение нежилого помещения от центрального отопления, расторжении договора теплоснабжения, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 ноября 2020 года по указанному спору, исходил из отсутствия доказательств соблюдения предусмотренного порядка планируемого переустройства и реконструкции Чередником Ю, отклонив довод ответчика о том, что в подвальном помещении отсутствовала система отопления, а установка в нем разводящих трубопроводов была осуществлена с целью переустройства подвала и отключения нежилого помещения от централизованной системы отопления.

Также учтено, что Чередник Ю. не представил доказательств наличия технической возможности осуществления реконструкции системы отопления, которая позволила бы индивидуально отапливать нежилые помещения истца с использованием источника тепловой энергии, не запрещенного действующим законодательством, без ущерба для централизованного отопления иных помещений многоквартирного дома.

Кроме того, поскольку актуализированной на период до 2035 года схемой теплоснабжения ГО "Город Калининград", утвержденной постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 25 декабря 2019 года N 1224 и размещенной на официальном сайте администрации ГО "Город Калининград", перевод помещений МКД по адресу: "адрес" на теплоснабжение от индивидуальных источников тепловой энергии не предусмотрен, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Чередника Ю. права на отключение принадлежащего ему нежилого помещения от централизованной системы отопления МКД.

Доказательств изоляции проходящих через подвальное помещение элементов внутридомовой системы (разводящих трубопроводов, вертикально расположенных стояков) и отсутствия в нем отопления ответчиком ни по ранее рассмотренному делу, ни по настоящему делу, не предоставлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининград от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи