Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-9883/2022[88-13195/2022]

УИД: 78MS0192-01-2020-001372-97

N 88-13195/2022

г. Санкт-Петербург

10 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В, рассмотрев кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по делу N по иску Кулагиной А. А.ндровны к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина А.А. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.12.2016 г. она обратилась к ответчику для присоединения к сети газораспределения дома, расположенного по адресу: "адрес". В нарушение п. 74 Правил подключения АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в течение 30-и дней со дня получения заявки о присоединении не направил истцу проект договора в двух экземплярах. 09.06.2017 г. истцу выдали договор N159-П о присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 13.04.2017 г. и договор N74ч-2017-ТО на техническое обслуживание газораспределительной сети от 13.04.2017 г.

13.06.2017 г. истец осуществила оплату договора N159-П от 13.04.2017 г. в общем размере 21 291 рублей 87 копеек и договора 74ч-2017-ТО от 13.04.2017 г. в размере 2 524 рублей 75 копеек. Работы по договору присоединения были выполнены 13.07.2017 г, в связи с чем был составлен акт приёмки в эксплуатацию бытового газового счетчика, однако акты о выполнении договора присоединения между сторонами так и не были подписаны, услуги по договору не оказаны. 19.01.2018 г. Кулагина А.А. в адрес ответчика направила претензию с предложением выплатить сумму неустойки и возместить моральный вред, однако данная претензия осталась без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований Кулагина А.А. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 21 291 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, возложив судебные расходы на ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года Кулагиной А.А. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Кулагиной А.А. к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года решение мирового судьи отменено в части требований о компенсации морального вреда и штрафа, с АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в пользу Кулагиной А.А. взыскана сумма компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф 5000 рублей. Решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при окончательном разрешении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2016 г. Кулагина А.А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора о присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения, предоставив необходимой пакет документов.

09.07.2017 г. между сторонами был заключен договор N159-П о присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения, который был датирован 13.04.2017 г.

19.01.2018 г. Кулагиной А.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы неустойки в связи с нарушением ее прав; данная претензия осталась без исполнения.

Основанием для предъявления исковых требований является факт нарушения ответчиком прав истца на получение в тридцатидневный срок с момента подачи заявки, проекта договора о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства, находящегося в ее собственности, к сетям газораспределения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец пропустила установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также учел, что основания, по которым истцом предъявлены требования не предусматривают возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки.

Отменяя решение мирового судьи в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для отказа во взыскании суммы неустойки был пропуск исковой давности, однако срок исполнения соглашения был нарушен, а потому мировой судья должен был определить сумму компенсации морального вреда и штрафа, с учетом длящегося характера указанных правоотношений.

Применив статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд руководствовался требованиями разумности и справедливости и, приняв во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с нарушением сроков исполнения договора, сделал выводы о наличии оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 5000 руб, не усмотрев оснований для его снижения с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая его объем относительно основного требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильной правовой квалификации договорных отношений, необоснованности вывода о нарушении ответчиком п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, и просьба об отказе Кулагиной А.А. в удовлетворении иска в полном объеме не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к предмету кассационной проверки по рассматриваемому делу, поскольку с учетом ранее вынесенного кассационного определения от 8 июля 2021 года эти обстоятельства не могут быть предметом проверки кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по делу N по иску Кулагиной А. А.ндровны к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" о защите прав потребителей - оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции