Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-9901/2022[88-13152/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А. судей Нестеровой А.А, Широкова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждении "Жилищное агентство Калининского района" к Галактионовой Н.А, Вильке В-С.М, Галактионову К.А. об обязании произвести текущий ремонт жилого помещения, по кассационной жалобе Галактионовой Н.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Галактионовой Н.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения Галактионовой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" о возложении на ответчиков обязанности произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу истца взысканы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года решение суда отменено в части возложения на Галактионова Н.А, Вильке В.С.М, Галактионова К.А. обязанности произвести текущий ремонт в комнатах N и N, а также части замены внутриквартирной инженерной разводки (ГВС, 2

ХВС, вододоотведение) в ванной комнате. В указанной части в удовлетворении иска отказано.

Решение суда в части взыскания судебных расходов изменено, с Галактионовой Н.А, Вильке В.С.М, Галактионова К.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года отменено в части распределения расходов по государственной пошлине, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 года решение от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.

21 декабря 2021 года в Санкт-Петербургский городской суд от Г алактионовой Н.А. поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года в связи с отсутствием, по мнению заявителя, в указанном судебном акте мотивов снижения государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления Галактионовой Н.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года.

В кассационной жалобе Галактионова Н.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных

л

постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии Санкт- Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года в части государственной пошлины, поскольку указанное апелляционное определение отменено в данной части определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а 22 декабря 2021 года постановлено апелляционное определение, которым размер взысканной с ответчиков государственной пошлины, установленный Калининским районным судом Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года, оставлен без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Галактионовой Н.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи