Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-4800/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заинтересованного лица Фартдинова Фарита Фанисовича на вступившие в законную силу решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусабирова Алмаза Фирдависовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года Мусабиров Алмаз Фирдависович (далее - Мусабиров А.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, постановление должностного лица от 9 ноября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусабирова А.Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заинтересованное лицо Фартдинов Ф.Ф. (второй участник дорожно-транспортного происшествия) выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Мусабиров А.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, представил возражения на жалобу, в которых просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу Фартдинова Ф.Ф. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы и возражений, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Мусабирова А.Ф. к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о том, что Мусабиров А.Ф. 29 сентября 2021 года в 18 часов 02 минуты на участке 8 км+250 м автодороги Кузембетьево - Кадряково Мензелинского района Республики Татарстан, управляя транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил наезд на остановившийся в связи с технической неисправностью автомобиль КАМАЗ - 65115а, государственный регистрационный знак N, в составе прицепа ГРПР 855, государственный регистрационный знак N, под управлением Фартдинова Ф.Ф.

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы Мусабирова А.Ф. на постановление должностного лица, установив, что автомобиль КАМАЗ - 65115а, государственный регистрационный знак N, в составе прицепа ГРПР 855, государственный регистрационный знак N, находился в неподвижном состоянии на проезжей части дороги и частично на обочине, ни скоростной режим на участке дороги, на котором произошло дорожно - транспортное происшествие, ни скорость, с которой двигался автомобиль под управлением Мусабирова А.Ф. не определялись, ходатайство Мусабирова А.Ф. о допросе свидетеля не рассмотрено, пришел к выводу, что материалами дела не установлено совершение Мусабировым А.Ф. действий, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мусабирова А.Ф. состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан, с которыми согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, мотивированы в судебном решении от 20 января 2022 года и не вызывают сомнений.

Кроме того, в настоящее время решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах нижестоящими судебными инстанциями существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 29 сентября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения Мусабирова А.Ф. к административной ответственности истек 29 ноября 2021 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Мусабирова А.Ф. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года и решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусабирова Алмаза Фирдависовича, оставить без изменения, а жалобу Фартдинова Фарита Фанисовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров