Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-4921/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Токранова Вячеслава Ивановича на вступившие в законную силу решение судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно - Слободскому району Республики Татарстан от 2 января 2022 года N 18810216222074223788, оставленным без изменения решением судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, Токранов Вячеслав Иванович (далее - Токранов В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токранов В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, заявляя одновременно ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы посредством видеоконференц-связи.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, в связи с тем, что это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1 ГОСТа для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам Российской Федерации, устанавливается тип 1 регистрационных знаков. Пунктами 4.3 и 4.8 ГОСТа определено, что регистрационные знаки, в частности тип 1 изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Цвет окантовки, цифр и букв для регистрационного знака тип 1 должен быть черным.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2022 года в 23 часа 15 минут у дома N 8 по улице Сосновая, с. Рыбная Слобода, Республики Татарстан, Токранов В.И. в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством "Лада 212140", государственный регистрационный знак N, при этом передний государственный знак был не читаем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, передний государственный знак которого был не читаем, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии Токранова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Токранова В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений, предусмотренных статьями 28.2, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержат все необходимые сведения, в том числе указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Токранову В.И. разъяснены, что подтверждается его подписью.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токранов В.И. в обоснование незаконности обжалуемых актов указывает на то, что транспортным средством он не управлял, находился в автомобиле, который был припаркован.

Вместе с тем вышеуказанные доводы жалобы обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций.

Факт управления Токрановым В.И. транспортным средством "Лада 212140", государственный регистрационный знак N, установлен на основании имеющихся в деле доказательств, среди которых показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые являлись очевидцами факта управления Токрановым В.И. транспортным средством.

Показания вышеуказанных сотрудников полиции относительно обстоятельств правонарушения и применения мер обеспечения по делу, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются с иными материалами дела и обоснованно приняты судьями предыдущих судебных инстанций в качестве доказательств вины Токранова В.И. в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции названный Кодекс не предусматривает.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что не приняты во внимание показания свидетеля ФИО6, не свидетельствуют о нарушении в ходе рассмотрения дела процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты и положены в основу принятых по делу решений, а другие доказательства были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в обжалуемых судебных решениях.

Ссылки на акт комиссии о списании транспортного средства 28 января 2022 года не опровергают выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Токранова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Токранову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно - Слободскому району Республики Татарстан от 2 января 2022 года N 18810216222074223788, решение судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токранова Вячеслава Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Токранова Вячеслава Ивановича оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров