Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-5084/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Книгина Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 9 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года, Книгин Дмитрий Владимирович (далее - Книгин Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Книгин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Вместе с жалобой заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения Книгина Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга от 4 февраля 2021 года (N 05-0184/2021) Книгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что своевременно не уплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица административного органа от 26 октября 2020 года N18810156201026045973.

Копия постановления мирового судьи от 4 февраля 2021 года направлена Книгину Д.В. посредством национальной почтовой службы 10 марта 2021 года (N) по месту его жительства по адресу: "адрес" (этот же адрес был указан Книгиным Д.В. и при составлении в его присутствии протокола об административном правонарушении) и 11 марта 2021 года выдано курьеру (л.д. 28).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 марта 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением мирового судьи, Книгиным Д.В. не уплачен (до 25 мая 2021 года).

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Книгина Д.В. мировым судьей не соблюдены.

9 августа 2021 года мировой судья судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Книгина Д.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в постановлении, что Книгин Д.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС Книгину Д.В. направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 20).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Книгина Д.В. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 9 августа 2021 года, Книгин Д.В, как следует из материалов дела, мировым судьей не извещался.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Книгин Д.В. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Ленинский районный суд г. Оренбурга, Книгин Д.В. приводил доводы о неизвещении его мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако указанные доводы при рассмотрении дела судьей районного суда проверены не были и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена также в отсутствие Книгина Д.В.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство Книгина Д.В. от 6 августа 2021 года о привлечении к участию в деле АО "Почта России" в лице Оренбургского филиала для проверки факта доставки (невручения) копии решения суда по делу, в связи с неисполнением которого в отношение него составлен протокол об административном правонарушении, и допросе судебного пристава, не пропустившего его в здание суда 12 и 15 января 2021 года, по которому мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакого решения не принято. Данное обстоятельство судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также оставлено без какой-либо юридической оценки.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Книгина Д.В. в отсутствие достоверных сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья и судья районного суда не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Книгина Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 9 августа 2021 года и решение судьи районного суда от 20 декабря 2021 года, подлежат отмене.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... " в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Книгина Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 9 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Книгина Дмитрия Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров