Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-5122/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу директора дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" Гущина С.К. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелниской зональной жилищной инспекции от 4 августа 2021 года N П-НЧ-3051/21ж, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" (далее также - ДООО "ЖУ "Бумажник", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелниской зональной жилищной инспекции от 4 августа 2021 года N П-НЧ-3051/21ж (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, ДООО "ЖУ "Бумажник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 125 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года N 16-2068/2022 решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года постановление должностного лица от 4 августа 2021 года N П-НЧ-3051/21ж и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ДООО "ЖУ "Бумажник" Гущин С.К. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ДООО "ЖУ "Бумажник" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 названного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что ДООО "ЖУ "Бумажник" осуществляет на основании соответствующих лицензии и договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 51 по ул. Набережная Г. Тукая в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции - начальника зональной жилищной инспекции от 21 июля 2021 года N НЧ-3051 в период с 22 по 23 июля 2021 года в отношении ДООО "ЖУ "Бумажник" проведена внеплановая выездная проверка по обращению жителя жилого дома N 51 по ул. Набережная Г. Тукая, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, а также по информации, поступившей со средств массовой информации.

По результатам проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемые к лицензиату, установленные Положением о лицензировании, выразившихся в следующем: не обеспечен температурно-влажностный режим в подвальном помещении, проведение профилактических работ, планово-предупредительных работ наладки системы канализации, на момент проверки установлено подтопление подвала, не произведен отвод воды с приямка, на момент проверки выявлены коррозионные участки на поверхности трубопроводов ливневой канализации в чердачном помещении, на крыше, наличие мусора в чердачном помещении, и местами на крыше многоквартирного дома, на крыше водоприемная воронка не оборудована защитной решеткой, отсутствуют на пластиковых окнах ручки в подъезде многоквартирного дома, на поверхности фасада многоквартирного дома на уровне 3, 4 этажей выявлено отслоения окрасочного слоя стен, в чердачном помещении отсутствует освещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ДООО "ЖУ "Бумажник" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ДООО "ЖУ "Бумажник" постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ДООО "ЖУ "Бумажник", не усматривается.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых судебных актах.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ДООО "ЖУ "Бумажник" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Порядок и срок давности привлечения ДООО "ЖУ "Бумажник" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелниской зональной жилищной инспекции от 4 августа 2021 года N П-НЧ-3051/21ж, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" Гущина С.К. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко