Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-5133/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рослякова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2022 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Барышский район",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 9 июня 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - администрация) было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, Росляков А.В. просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской области.

Законный представитель администрации, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела 6 декабря 2021 года в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому администрация, являясь должником по исполнительному производству N 26314/14/73019-ИП не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, а именно: организовать очистку сточных вод в г. Барыше и отведение нормативно очищенных сточных вод в поверхностный водный объект согласно природоохранному законодательству; принять меры по ремонту неисправных канализационных насосных станций на территории г.Барыша: КНС N 1, расположенной напротив бывшей фабрики "Шерсть-сукно" (ныне ООО "Система") пер. Свердлова; КНС N 2, расположенной в конце улицы Бебеля; КНС N 3, распложенной между домами N 1 и N 13 на ул. Кирова; КНС N 4, расположенной в начале ул. Фабричная, и прекращению сброса канализационных стоков в реку Сыр-Барыш, в срок установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 16 сентября 2021 года и полученном лично 16 сентября 2021 года, после вынесения постановления о наложении административного штрафа от 8 сентября 2021 года.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судья городского суда производство по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

9 июня 2022 года в ходе рассмотрения жалобы должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.6 названного Кодекса, судья Ульяновского областного суда постановление судьи городского суда оставил без изменения.

Постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2022 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 9 июня 2022 года вступили в законную силу.

В настоящей жалобе должностное лицо, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований, повлекших за собой неправильное разрешение дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями предыдущих судебных инстанций были допущены существенные нарушения, которые носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Выводы судьи городского суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований признать выводы судьи городского суда неверными по доводам жалобы должностного лица административного органа не имеется.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, и судьями предыдущих судебных инстанций, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, судебные акты по доводам жалобы должностного лица отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2022 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рослякова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров