Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5152/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Требунских Алексея Петровича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТехПласт", на вступившие в законную силу постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 9 февраля 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТехПласт" (далее также - ООО "ТольяттиТехПласт", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 9 февраля 2022 года ООО "ТольяттиТехПласт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2022 года указанное постановление судьи городского суда изменено в части назначенного обществу административного наказания, размер административного штрафа, с применением положений статьи 4.1.2 названного Кодекса, уменьшен до 100000 рублей. В остальной части данный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ТольяттиТехПласт" Требунских А.П. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 12 ноября 2021 года в 14 часов 15 минут установлено, что ООО "ТольяттиТехПласт" привлекло к трудовой деятельности по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Медицинская, д. 3а гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление о его привлечении к трудовой деятельности в территориальный орган по вопросам миграции не направило.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ООО "ТольяттиТехПласт", имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, согласно которым общество в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в территориальный орган по вопросам миграции не направило.

Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок давности привлечения ООО "ТольяттиТехПласт" к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 9 февраля 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТехПласт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Требунских Алексея Петровича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТехПласт", - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко