Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-5195/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Лазарева Валерия Ивановича на вступившие в законную силу решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Шакирова Р.Р. от 27 декабря 2021 года N 18810216212004104519, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, Лазарев Валерий Иванович (далее - Лазарев В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лазарев В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лазарева В.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что он 27 декабря 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Короленко, д. 93 А, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку (стоянку) транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный знак N под углом к краю проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Не соглашаясь с доводами Лазарева В.И. о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, судьи предыдущих судебных инстанций исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, виновность Лазарева В.И. в его совершении установлены совокупностью исследованных доказательств.

Однако с такими выводами должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление о привлечении Лазарева В.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что Лазарев В.И. не согласился с привлечением к административной ответственности, должностным лицом, вынесшим постановление, 27 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов жалобы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Как следует из материалов дела, судьями предыдущих судебных инстанций надлежащим образом не проверялся факт стоянки транспортного средства, принадлежащего Лазареву В.И, на проезжей части, повлекшей создание препятствий для движения других транспортных средств.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергнуты доводы Лазарева В.И, который последовательно утверждал, что его транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств, что в том числе подтверждается свободным передвижением эвакуатора.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного административного правонарушения.

Представленная в ходе рассмотрения жалобы видеофиксация события административного правонарушения, находящаяся в материалах дела (л.д. 19), на которой зафиксирована остановка (стоянка) транспортного средства под углом к правому краю проезжей части и отсутствие транспортного потока, наличие таких последствий не подтверждает.

Каких-либо иных фактических данных, указывающих на то, что нарушение Лазаревым В.И. правил остановки (стоянки) транспортного средства в 13 часов 40 минут 27 декабря 2021 года повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств либо иных участников дорожного движения материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, выводы должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций о виновности Лазарева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными.

Часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункта 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Лазарев В.И. в своих жалобах, а также в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб, хотя и настаивал на том, что его транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств, тем не менее не оспаривал, что автомобиль был расположен под углом к правому краю проезжей части.

Таким образом, совершенное Лазаревым В.И. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 статьи 12.19 указанного Кодекса, переквалификация совершенного Лазаревым В.И. деяния с части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 названного Кодекса согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Шакирова Р.Р. от 27 декабря 2021 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Лазарева В.И, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Шакирова Р.Р. от 27 декабря 2021 года N 18810216212004104519, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Лазарева Валерия Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Лазарева Валерия Ивановича с части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья С.И. Шкуров