Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5244/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Сажина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, Сажин Александр Александрович (далее - Сажин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сажин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 января 2022 года в 22 часа 20 минут Сажин А.А. на участке 2 км автодороги Верхнее Альмурзино - Нижнее Альмурзино Алькеевского района Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, ФИО5, находящейся в состоянии опьянения.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Сажиным А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 3 января 2022 года (л.д. 2); копия протокола от 2 января 2022 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.3); копия акта освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4, 5); копия протокола от 2 января 2022 года о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 3 января 2021 года N 3 с приложенным бумажным носителем (л.д.7-9); копия протокола от 3 января 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО5 (л.д.10); видеозапись (л.д.13); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данные при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сажина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержание составленного в отношении Сажина А.А. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сажин А.А. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Сажину А.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.2).

О том, что ФИО5 по доверенности управляла транспортным средством в течение всего дня и не знал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, как указано в кассационной жалобе, Сажин А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял и в разделе объяснений протокола об этом не указал. Доверенность на право управления транспортным средством инспектору ИАЗ ОГИБДД при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении Сажин А.А. и ФИО5 не предъявлялась, и была предоставлена только при рассмотрении дела мировому судье, что ставит под сомнение объективность данного довода и факт наличия доверенности на момент совершения административного правонарушения.

Суждение заявителя о том, что он не знал, что ФИО5, находилась в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для проведения в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие явного признака опьянения - запах алкоголя изо рта и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превышающей допустимое значение и с результатом освидетельствования последняя согласилась (л.д. 6-9).

Таким образом, Сажин А.А, передавая управление автомобилем, должен был убедиться в том, что ФИО5 может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки нижестоящими судебными инстанциями, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Сажина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных решений не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сажина Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Сажина Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров