Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-5314/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Курдюмова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Курдюмова Д.А. от 28 сентября 2021 года N 25/21, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2021 года, Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарафармация" (далее - ГКУ СО "Самарафармация", учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года постановление должностного лица от 28 сентября 2021 года и решение судьи районного суда от 6 декабря 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ СО "Самарафармация", прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Курдюмов Д.А. выражает несогласие с решением судьи Самарского областного суда, считая его незаконными и необоснованным, просит отменить и оставить в силе постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

ГКУ СО "Самарафармация", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок представило свои возражения на указанную жалобу, в которых просит решение судьи областного суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ГКУ СО "Самарафармация" к административной ответственности по статье 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились указанные в постановлении должностного лица выводы о том, что ГКУ СО "Самарафармация", лицензируемой деятельностью которого является, в том числе, фармацевтическая деятельность, осуществляя хранение и отпуск, в числе прочего, одноразовых нитриловых перчаток "NitriMAX", допустило нарушение требований частей 3 и 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

ГКУ СО "Самарафармация" заключено 5 контрактов на поставку перчаток нестерильных, смотровых, неопудренных, нитриловых с ИП ФИО7; N 45/20/Р от 06.10.2020, N75/20/Р от 01.12.2020, N58/20/КВ от 21.10.2020, N 115/20/КВ от 20.11.2020, N 153/20/КВ от 17.12.2020.

Указанные перчатки хранились в ГКУ СО "Самарафармация", а затем по Протоколам заседания штаба министерства здравоохранения Самарской области по мониторингу ситуации, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019 - nCOV, в Самарской области и по организации оказания медицинской помощи лицам с подозрением на новую короновирусную инфекцию, вызванной 2019 - nCOV, распределялись по государственным бюджетным учреждениям здравоохранения Самарской обалсти, оказывающим помощь больным.

В Территориальный орган Росздравнадзора по Самарской области из Министерства здравоохранения Самарской области поступили материалы о проведении Счетной палатой Самарской области в ГКУ СО "Самарафармация" экспертно - аналитического мероприятия "Мониторинг использования средств бюджета Самарской области, направленных на проведение мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Территориальным органом Росздравнадзора по Самарской области проведено расследование, в рамках которого из обращения ГКУ СО "Самарафармация" были изъяты одноразовые нитриловые перчатки "NitriMAX" (размер L) в целях проведения экспертизы указанной продукции.

По итогам проведения экспертизы согласно выводам отрицательного заключения ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора от 20 мая 2021 года N 13/ГЗ-21-207Э-027, качество медицинского изделия - перчатки медицинские диагностические (смотровые) стерильные и нестерильные по ТУ 9398-001-53733748-2008, качество медицинского изделия невозможно установить, безопасность медицинского изделия и отсутствие угрозы здоровью невозможно подтвердить, регистрационное удостоверение от 30 июля 2008 года N ФСР 2008/03090 не распространяется на медицинское изделие, медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно выводам отрицательного заключения ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора от 20 мая 2021 года N 13/ГЗ-21-207Э-027 (в редакции от 28 июля 2021 года), медицинское изделие - перчатки медицинские диагностические (смотровые) стерильные и нестерильные по ТУ 9398-001-53733748-2008, является недоброкачественным, установлено несоответствие к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации.

Согласно выводам отрицательного заключения ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора от 20 мая 2021 года N 13/ГЗ-21-207Э-027 (в редакции от 30 августа 2021 года), медицинское изделие - перчатки медицинские диагностические (смотровые) стерильные и нестерильные по ТУ 9398-001-53733748-2008, качество медицинского изделия невозможно установить, безопасность медицинского изделия не подтверждена, угроза здоровью имеется, регистрационное удостоверение от 30 июля 2008 года N ФСР 2008/03090 не распространяется на медицинское изделие, медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

С такими выводами согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда установил, что в определении должностного лица Управления Росздравнадзора по Самарской области от 3 марта 2021 года о назначении экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий отсутствуют вопросы, поставленные перед экспертом, не содержится записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертное отрицательное заключение ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора от 20 мая 2021 года N 13/ГЗ-21-207Э-027 было подготовлено в трех редакциях, что не отрицается и административным органом, при этом определение о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не выносилось, выводы представленных заключений эксперта противоречивы, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о достоверности данных заключений эксперта, и, придя к выводу, что обозначенные нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ СО "Самарафармация", на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Оснований не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда не усматривается.

Данное решение судьи вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Самарского областного суда в ходе судебного разбирательства допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке и оценке доказательств, представленных должностным лицом в суд первой и апелляционной инстанций, не являются ни поводом, ни основанием для отмены принятых судебных решений, поскольку направлены на проверку относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия решения по материалу, направленному в суд первой инстанции, то есть фактически направлены на установление виновности ГКУ СО "Самарафармация" в указанном правонарушении.

Между тем, вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу и виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не могут, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.".

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий ГКУ СО "Самарафармация" на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация", оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Курдюмова Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров