Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5354/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кашапова Эмиля Загирзяновича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашапова Эмиля Загирзяновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, Кашапов Э.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, Кашапов Э.З. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, 10 октября 2021 года в 22 часа 10 минут, Кашапов Э.З. управлял транспортным средством "Шевроле-Ланос", государственный регистрационный знак М 634 А /02, с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами Кашапову Э.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2021 года, освидетельствование Кашапова Э.З. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" N 004377 (дата последней поверки - 27 ноября 2020 года), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кашапова Э.З. составила 0, 000 мг/л.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом в порядке, установленном пунктом 10 вышеуказанных Правил Кашапоа Э.З. был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, Кашапов Э.З, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан", расположенном по адресу: "адрес" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования и бумажным носителем чека исследования (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.10), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кашапов Э.З. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер N1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан" от 10 октября 2021 года N 497 Кашапов Э.З. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кашапова Э.З. составила 0, 000 мг/л.

Кашапову Э.З. врачом наркологом, проводившим освидетельствование, было предложено сдать биосреду, от чего он отказался.

В акте медицинского освидетельствования врачом была сделана соответствующая запись (пункт 14, л.д. 8 - оборот), врачом дано заключение: "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался".

В данном случае отказ Кашапова Э.З. от сдачи биологического материала для проведения лабораторного исследования свидетельствовал об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано медицинским работником как его фактический отказ от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Утверждение в жалобе о том, что Кашапов Э.З. от медицинского освидетельствования не отказывался, опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Объективных данных свидетельствующих о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования не соответствовала требованиям, содержащимся в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, судебными инстанциями не установлено, ставить под сомнение зафиксированные врачом-наркологом в акте медицинского освидетельствования данные, оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то обстоятельство, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при проведении медицинского освидетельствования результат был отрицательным правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

Исходя из материалов дела у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Кашапов Э.З. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения, в связи с чем требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кашапову Э.З. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Участие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении Кашапова Э.З, сомнений не вызывает, понятые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Во всех процессуальных документах, в которых расписался Кашапов Э.З. он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кашапова Э.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Кашапов Э.З. был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 15 ноября 2021 года 11 часов 00 минут, заказанной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу, указанному Кашаповым Э.З. в протоколе об административном правонарушении: "адрес" Башкортостан.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно отметок на почтовом конверте, а также сведений с сайта "Национальная почта России" заказанная корреспонденция (трек номер: 82500001653823) направленная в адрес Кашапова Э.З. мировым судьей 27 октября 2021 года возвращена отправителю 9 ноября 2021 года после неудачных попыток вручения с отметкой "Истек срок хранения (л.д. 16; л.д. 92).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, оператором связи соблюден.

Кашапов Э.З. зная, о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направляемое судебное извещение.

При этом мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления Кашаповым Э.З. права на защиту.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кашапова Э.З. не усматривается.

Несогласие Кашапов Э.З. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кашапову Э.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кашапова Э.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кашапова Эмиля Загирзяновича, оставить без изменения, жалобу Кашапова Эмиля Загирзяновича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина