Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5362/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Шаймарданова Рената Камилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймарданова Рената Камилевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, Шаймарданов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шаймарданов Р.К, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Шаймарданова Р.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 3 апреля 2022 года в 21 час 35 минут в районе дома N 10 по ул. Химиков г. Казани Республики Татарстан, водитель Шаймарданов Р.К. управлял транспортным средством "Лада-Приора", государственный регистрационный знак Н 850 УН/716, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению мировым судьей судебного участка N 7 по Московскому судебному району к рассмотрению на 19 апреля 2022 года, о чем Шаймарданов Р.К. был извещен распиской, а также направлено извещение посредством почтовой корреспонденции (л.д.13, 25);

Определением мирового судьи от 19 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство Шаймарданова Р.К. об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение дела отложено на 28 апреля 2022 года 9 часов 30 минут.

28 апреля 2022 года мировой судья судебного участка судебного участка N 7 по Московскому судебному району рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шаймарданова Р.К. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данные об извещении Шаймарданова Р.К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 апреля 2022 года вопрос о причинах неявки на рассмотрение дела Шаймарданова Р.К. мировым судьей не выяснялся, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого в административной ответственности либо об отложении рассмотрения дела перед рассмотрением дела по существу не обсуждался.

В судебном акте указанные обстоятельства мировым судьей также не отражены (л.д. 22).

Участие же в рассмотрении дела защитника ФИО4 не свидетельствует о соблюдении права Шаймарданова Р.К. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда, при рассмотрении жалобы Шамарданова Р.К. на постановление мирового судьи, данное нарушение оставлено без внимания.

Кроме того, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, что свидетельствует о нарушении установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Из содержания судебных актов усматривается, что в качестве доказательства по данному делу были использованы показания инспектора ДПС ГИБДД Шайдуллина Р.А.

Вместе с тем, данные показания инспектора не отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инспектор не был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (материалы дела соответствующих расписок не содержат, в протоколе судебного заседания такие данные отсутствуют).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Шаймарданова Р.К.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности, привлечения к административно ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Шаймарданова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Поскольку дело совместно с жалобой подлежит возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности постановления мирового судьи, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, решение судьи Московского районного суда от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймарданова Рената Камилевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина