Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5381/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Марданшина Илдуса Галимзяновича на вступившее в законную силу определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Марданшина Илдуса Галимзяновича (далее - Марданшин И.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2020 года Марданшин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

На данное постановление защитник Гадельшин А.С, действующий на основании доверенности в интересах Марданшина И.Г, подал жалобу в Лениногорский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года ходатайство защитника Гадельшина А.С. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Марданшин И.Г. выражает несогласие с определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, ссылаясь на его незаконность, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Марданшина И.Г, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гадельшин А.С, действующий в интересах Марданшина И.Г, обжаловал его в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи.

Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года ходатайство защитника Гадельшина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2020 года оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришла к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Вместе с тем, вынесенное определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан рассмотрела ходатайство защитника Гадельшина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако сведения о каком-либо способе извещения Марданшина И.Г. о месте и времени судебного заседания в деле об административном правонарушении отсутствуют. Обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем извещении Марданшина И.Г. о рассмотрении названного ходатайства, судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстан не проверены.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи городского суда о надлежащем извещении Марданшина И.Г. никакими данными не подтвержден.

Таким образом, судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстан не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы защитника Гадельшина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2020 года судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Марданшина Илдуса Галимзяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.С. Картовенко