Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-5411/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Аблокатимова Дамира Кенжгалиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года (с учетом определения мирового судьи от 17 июня 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года, Аблокатимов Дамир Кенжагалиевич (далее - Аблокатимов Д.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аблокатимов Д.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение права на защиту. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных решений.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводов жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года рассмотрение настоящего дела назначено на 11 часов 00 минут 3 марта 2022 года. О месте и времени рассмотрения дела Аблокатимов Д.К. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив защитника Надеждина М.Ю. по доверенности.

В последующие судебные заседания Аблокатимов Д.К. не вызывался, его интересы представлял защитник Надеждин М.Ю. и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено 6 апреля 2022 года мировым судьей в отсутствие Аблокатимова Д.К. (л.д. 26, 28, 30-32, 42).

Таким образом, Аблокатимов Д.К. в установленном порядке не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Аблокатимова Д.К. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При этом участие в рассмотрении настоящего дела Надеждина М.Ю. - защитника Аблокатимова Д.К. не свидетельствует о соблюдении мировым судьей права Аблокатимова Д.К. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает судью, рассматривающего дело, от обязанности извещения надлежащим образом самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данному нарушению мирового судьи надлежащая юридическая оценка не дана, жалоба Аблокатимова Д.К. также рассмотрена в его отсутствие и доводы Аблокатимова Д.К. надлежащим образом не проверены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей и судьей районного суда не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Аблокатимова Д.К. на судебную защиту, и является существенным фундаментальным нарушением.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблокатимова Д.К. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Аблокатимова Д.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению всех обстоятельств дела, дать надлежащую юридическую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отменой постановления мирового судьи и решения судьи городского суда по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Аблокатимова Дамира Кенжгалиевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблокатимова Дамира Кенжгалиевича, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблокатимова Дамира Кенжгалиевича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Судья С.И. Шкуров