Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-5439/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ульяновской ФИО6 ФИО5 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишова Михаила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 сентября 2021г. Шишов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 12 суток.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора Ульяновской ФИО6 ФИО5 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Шишова М.С. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Шишова М.С. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение Шишова М.С. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Шишов М.С, уведомленный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Ульяновской области ФИО5 протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Шишов М.С, не имея права управления транспортными средствами, 13.09.2021 года в 23 часа 50 минут во дворе дома N 11 по бульвару Киевскому г. Ульяновска, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Шишова М.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на момент привлечения Шишова М.С. к административной ответственности мировым судьей в действиях водителя Шишова М.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 октября 2022 г. дознавателем отдела дознания ОМВД России по Заволжскому району по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело в отношении Шишова М.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 16.03.2016 года и 24.06.2016 года мировыми судьями судебных участков NN 1 и 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2016 года) Шишов. М.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Из мест лишения свободы освобожден 23.12.2016 года. Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.10.2017 года Шишов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 24.06.2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 2 месяца.

Шишов М.С. освобожден из мест лишения свободы 03.09.2020 года. С указанного времени отсчитывается исполнение дополнительного наказания, назначенного по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.10.2017 года.

Несмотря на то, что соответствующее наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не было отбыто либо погашено и в действиях Шишова М.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска 14.09.2021 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что исключает привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение этого же деяния.

Согласно п.2 примечания к статье 264 УК Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения",, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишова Михаила Сергеевича подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Ульяновской области ФИО5 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Шишова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г. Штейн