Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5498/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Опалева Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 21 декабря 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опалева Константина Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 21 декабря 2021 года, Опалев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Опалев К.А. ставит вопрос об изменении судебных актов и назначении ему наказания в виде штрафа.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный в извещении срок возражение на данную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями 17 сентября 2021 года в 22 часа 43 минуты двигаясь по автодороге М5 Урал "Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск" (подъезд к пункту пропуска Орск) на 35 км.500 м. Опалев К.А, управляя автомобилем "Скания", государственный регистрационный знак N, в составе полуприцепа "Кессборер", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "ОКА", государственный регистрационный знак Х 921 СВ/56 находящегося под управлением ФИО4, допустив столкновение транспортных средств, в результате которого автомобиль "ОКА" отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля "Ока" с движущимся во встречном направлении автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью легкой степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОпалеваК.А. в совершении данного административного правонарушения.

Судебными инстанциями установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Опалева К.А. нарушившего пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя Опалева К.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления о привлечении Опалева К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Опалеву К.А. наказания несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного Опалевым К.А. административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность; судья районного суда верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Назначив Опалеву К.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом оценки суда второй инстанции и обоснованно отклонены, как не предусмотренные законом в качестве оснований, препятствующих назначению такого вида наказания как лишение права управления транспортным средством.

Назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания назначенного Опалеву К.А. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания и назначения наказания в виде штрафа.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Опалева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Опалева К.А, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 21 декабря 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опалева Константина Александровича, оставить без изменения, жалобу Опалева Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина