Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5617/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Хаметшина Рафаэля Сахиповича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС от 17 июля 2021 года N 18810216211990057389, определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС от 17 июля 2021 года N 18810216211990057389, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаметшина Рафаэля Сахиповича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России от 17 июля 2021 года N 18810216211990057389 Хаметшин Рафаэль Сахипович (далее - Хаметшин Р.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, жалоба Хаметшина Р.С. на постановление инспектора ДПС от 17 июля 2021 года N 18810216211990057389 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года, рассмотрении жалобы на постановление по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Возвращая Хаметшину Р.С. жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба от имени заявителя лично не подписана, поступила в электронном виде через информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет" и представляет собой копию с неоригинальной подписью. Ссылаясь на положение статей 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда признал данное обстоятельство препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с выводами судьи первой инстанции согласился, указав что возвращение жалобы не влечёт ограничение прав заявителя, поскольку последний имеет возможность обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением порядка обжалования, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Выводы судебных инстанций, приведённые в судебных актах, заслуживают поддержки, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего возможность обжалования посредством подачи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении только на бумажном носителе и подписанной уполномоченным лицом.

Возвращение жалобы не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку не лишает его возможности вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Доводы жалобы относительно причин поступления в суд копии жалобы на постановление правового значения при оценке законности и обоснованности определения о возвращении жалобы без рассмотрения не имеют. Указанные доводы могут быть приведены заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в качестве уважительной причины пропуска такого срока.

Требование жалобы о рассмотрении жалобы на постановление N 18810216211990057389 не может быть удовлетворено.

Согласно положениям части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Как указано в части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

По смыслу названных правовых норм постановления должностного лица, которые не являлись предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Норм, регламентирующих судебную проверку вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В определении от 30 июня 2020 года N 1605-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что перед Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно ставился вопрос о проверке конституционности норм главы 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации в той части, в какой они не предполагают возможности судебной проверки вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц. Отсутствие такой возможности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку по своей конституционно-правовой природе пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительным способом обеспечения их правосудности, что предполагает использование такого пересмотра только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Такой дополнительный способ исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по смыслу положений главы 30 КоАП Российской Федерации, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 634-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1468-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2600-О, от 18 июля 2019 года N 2122-О и др.).

Поскольку постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России от 17 июля 2021 года N 18810216211990057389 не являлось предметом судебной проверки, законность и обоснованность данного постановления не может быть проверена в суде кассационной инстанции. Следовательно, жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России от 17 июля 2021 года N 18810216211990057389, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаметшина Рафаэля Сахиповича оставить без изменения, а жалобу Хаметшина Рафаэля Сахиповича - без удовлетворения.

Жалобу Хаметшина Рафаэля Сахиповича в части несогласия с постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России от 17 июля 2021 года N 18810216211990057389, вынесенным по делу об административном правонарушении в отношении Хаметшина Рафаэля Сахиповича оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.Р. Новоженина