Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-5665/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кузина Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года, Кузин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузин И.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, 25 июля 2021 года в 02 часа 25 минут около дома N 13 по переулку Северному поселка Адамовка Адамовского района Оренбургской области, водитель Кузин И.И. управлял транспортным средством "SKODA RAPID", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Кузиным И.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 10); видеоматериалом (л.д. 14); показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 48-49), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Кузин И.И. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на месте Кузин И.И. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в рапорте инспектора ДПС, видеозаписи, в связи с чем Кузин И.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Кузина И.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Кузина И.И. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2021 года, проведенного фельдшером ГБУЗ "Адамовская РБ". Оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

Законность и обоснованность постановления о назначении Кузину И.И. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузин И.И. в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на те обстоятельства, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку инспектором ДПС в протокол в одностороннем порядке внесены исправления, ряд признаков алкогольного опьянения вычеркнут должностным лицом; медицинское заключение в акте "установлено состояние опьянения" указано неверно, поскольку в справке химико-токсикологического исследования указано "состояние опьянения не выявлено".

Следует признать, что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей и повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузина И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт управления Кузиным И.И. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Довод жалобы Кузина И.И. о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены изменения в части того, что были зачеркнуты признаки опьянения такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку основанием полгать, что лицо которое управляет транспортным средством находился в состоянии опьянения послужили такие признаки как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов. Указанные признаки помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством были также отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым был ознакомлен Кузин И.И.

Таким образом, оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не имеется, доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в указанной части, подлежат отклонению.

Довод жалобы Кузина И.И. о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку согласно справки о результатах химико - токсилогического исследования в отобранном у него биологическом объекте указанные в направлении как цель исследования веществ, средства не обнаружены, основаны на неправильном толковании закона, а потому не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Оценка проведенного медицинского освидетельствования Кузина И.И. была дана в точном соответствии с требованиями "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, в связи с установлением в пробах выдыхаемого воздуха концентрации алкоголя, превышающей показатель суммарной погрешности измерений (0, 70 мг/л и 0, 67 мг/л).

Отрицательный результат химико-токсикологического исследования биологической среды (крови) на содержание алкоголя в данной ситуации определяющего значения для заключения о нахождении Кузина И.И. в состоянии алкогольного опьянения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имел.

Лабораторные исследования биологических сред (крови, мочи) проводятся исключительно для определения наличия психоактивных веществ.

Проведение химико-токсикологического исследования биологических сред для выявления алкоголя положениями указанного выше Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрено, в связи с чем отрицательный результат такого исследования не противоречит результатам исследования выдыхаемого воздуха.

Поскольку при исследовании выдыхаемого воздуха Кузиным И.И, как при первоначальном, так и при повторном было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то выводы о том, что у Кузина И.И. было установлено состояние опьянения, изложенные в акте не вызывают сомнений.

Тот факт, что при химико - токсилогическом исследовании биологического объекта у Кузина И.И. не были обнаружены вещества, указанные в направлении, не свидетельствуют об отсутствии факта опьянения лица, управлявшего транспортным средством.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Кузина И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кузина И.И. в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Утверждение Кузина И.И. о процессуальных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Постановление о привлечении Кузина И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузину И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина Ивана Ивановича, оставить без изменения, жалобу Кузина Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина